臺灣臺中地方法院民事裁定

受裁定人即

被告

合盟科技有限公司

法定代理人

李柏蒼

上列當事人與原告林美綾間請求給付薪資等事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：

主文

理由

一、按因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二，勞動事件法第12條定有明文；次按依其他法律規定暫免徵收之裁判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟費用之一造徵收之，民事訴訟法第77條之22第3項亦有明文；又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在依勞動事件法第12條規定暫免徵收裁判費三分之二，雖由國庫暫時墊付，然依民事訴訟法第77條之22第3項裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息，復有臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨足參。

二、當事人間給付薪資等事件，部分標的依勞動事件法第12條規定暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費三分之二。嗣該事件經本院110年度勞簡字第95號判決訴訟費用由被告負擔82%，餘(18%)由原告負擔，並確定在案。依前揭規定，本院自應依職權裁定訴訟費用，並向應負擔訴訟費用之當事人徵收。經查，系爭事件應徵第一審裁判費為新臺幣(下同)1,550元，已由原告依本院111年度勞補字第64號裁定繳納590元，依法暫免徵收之裁判費為960元（參一審卷頁31、41）。因原告所繳納之裁判費590元，已逾原告應負擔之訴訟費用279元（算式：1550×18％），則前開暫免繳納之裁判費960元應歸由被告負擔，始符系爭事件判決主文所示訴訟費用負擔標準。是以，被告應向本院繳納之訴訟費用額確定為960元，並加計自裁定送達翌日起至清償日止，按法定利率即週年利率百分之五計算之利息。

三、依民事訴訟法第77條之22第3項之規定，裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

民事庭司法事務官　李志堅