111年度司促字第11504號｜民事：支付命令｜裁判日期：111 年 06 月 16 日

臺灣臺中地方法院民事裁定 111年度司促字第11504號債權人何松螢即榮騰水果行債權人張義尚即永順山產行債權人陳以山即洽豐水果行上債權人聲請對債務人賴冠余、蘇白帆發給支付命令事件，本院裁定如下：主文聲請駁回。聲請程序費用由債權人負擔。理由一、按聲請發支付命令，應徵收裁判費新臺幣五百元，此為必備之程式；未繳足裁判費，經定期間而未補繳者，法院應以裁定駁回之。此觀民事訴訟法第77條之19第1款、第249條第1 項第6款規定即明。次按債權人就核發支付命令之請求，應釋明之。所謂釋明者，指當事人提出法院得即時調查，而信其主張為真實之一切證據而言；其舉證之程度，僅需令法院就某一事實之存否，產生信其大概如此之薄弱心證為已足。而釋明之證據，既需能使法院為即時之調查，則法院審酌應否核發支付命令時，即應專就債權人提出之證據決之。倘債權人並未提出證據，或僅依其提出之證據，仍無法依經驗或論理法則直接推論出其主張之事實者，即難認其已盡釋明之責，此時法院即應將其支付命令之聲請予以駁回。此觀民事訴訟法第284條、第511條第2項、第513條第1項前段規定即明。二、本件債權人聲請對債務人發給支付命令，惟未繳足裁判費，且所提出所謂之銷貨明細資料，其上未有足資辨認債務人身分之記載，亦僅為債權人等單方面書寫製作，難認已有提出本件請求之釋明資料，而尚不符督促程序之聲請要件，經本院於民國111年5月3日裁定限期命債權人於5日內補正，此項裁定已於同月9日、同月16日分別送達於債權人何松螢即榮騰水果行及張義尚即永順山產行、陳以山即洽豐水果行，有送達證書附卷可憑。惟債權人逾期迄今仍未補正，未盡釋明之責，依前開說明，本件聲請，應予駁回。三、爰依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後十日內，以書狀向司法事務官提出異議。中　　華　　民　　國　　111 　年　　6 　　月　　16　　日民事庭司法事務官鍾若凱

臺灣臺中地方法院111年度司促字第11504號

關鍵資訊