臺灣臺中地方法院民事裁定

聲請人

宏祥弱電事業有限公司

法定代理人

蕭金宏

相對人

即債務人

楷越科技股份有限公司

法定代理人

林大明

上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按動產抵押之抵押權人，於債務人不履行契約時，得占有抵押物，並得出賣，就其賣得價金優先於其他債權而受清償。動產擔保交易法第15條定有明文。又動產抵押權人不自行拍賣，而聲請法院拍賣抵押物，則法院亦應為許可與否之裁定（最高法院52年度台抗字第128號判例）。次按最高限額抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，此觀諸民法第873條、第881條之17之規定自明。而依動產擔保交易法第3條之規定，上開規定於動產擔保交易，亦適用之。

二、本件聲請人聲請意旨略以：相對人楷越科技股份有限公司於民國110年12月6日以附表所示之動產，設定擔保債權金額最高限額新臺幣(下同)300萬元之抵押權，以擔保相對人對請人現在(包括過去已發生而現在尚未清償者)及將來所負之借款、票據及保證債務，並經登記在案。因相對人尚積欠支票款項300萬元，經發存證信函限期催告相對人，屆期仍未獲清償，為此聲請拍賣抵押物以資受償。

三、經查，聲請人主張之上開事實，業據提出債務人公司登記資料、臺中市政府准予動產擔保交易登記函、臺中市政府動產擔保交易登記證明書、動產抵押契約書、協議書、簽收單、存證信函暨收件回執等影本為證。又相對人經本院發函通知於收受該通知後7日內，就本件最高限額抵押權所擔保之債權額陳述意見，而相對人迄今仍未具狀陳述意見，是本件聲請經核尚無不合，應予准許。

四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第78條，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費1,000元。

六、關係人如就聲請所依據之法律關係有爭執者，得提起訴訟爭執之。

簡易庭司法事務官 鍾若凱