臺灣臺中地方法院民事裁定

聲請人

三信商業銀行股份有限公司

法定代理人

廖松岳

上列聲請人與相對人利合泰企業股份有限公司、沈榮富、王玉娟、沈君擎間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第3款定有明文。上開規定，依同法第106條規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之。

二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間返還借款事件，聲請人前遵本院104年度司裁全字第1837號裁定，為假扣押曾提供新臺幣（下同）160萬元之中央政府建設公債，並以本院104年度存字第1863號擔保提存事件提存在案。茲因聲請人業已撤回假扣押執行，聲請人並以郵局存證信函向相對人定20日以上期間催告相對人行使權利而未行使，爰依上開法條規定聲請返還擔保金等語。

三、查本件聲請人雖於訴訟終結後，以存證信函催告相對人就其因假扣押所受損害行使權利，惟催告行使權利信函送達相對人沈榮富、王玉娟、沈君擎之地址為「臺中市○區○○街00號」、送達相對人沈榮富之地址另有「臺中市○區○○路000○0號」，然查沈榮富、王玉娟、沈君擎均於民國106年間將戶籍地址變更為「臺中市○區○○路000巷00號20樓之3」，有卷附個人戶籍資料查詢結果供參。再者，經本院函警局查明，相對人均未居住於前開存證信函之送達地址，此有臺中市政府警察局第三分局110年4月7日中市警三分偵字第1110014050號函及111年4月19日中市警三分偵字第1110016029號函在卷可稽，難認聲請人所為之催告已生合法送達及催告行使權利之效力。從而，聲請人聲請返還本件擔保金，於法不合，應予駁回。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

民事庭司法事務官 翁卉穎