臺灣臺中地方法院民事裁定

聲 請 人即

相對人

月眉天馬開發股份有限公司

法定代理人

張俊結

法定代理人

相 對 人即

聲請人

中華民國農會

法定代理人

黃瑞吉

上列當事人間請求履行契約等事件，兩造均聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：

主文

理由

一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之。上開確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給法定利率計算之利息。民事訴訟法第91條第1項、第3項定有明文。又訴訟費用之全部，除裁判費外，尚包括民事訴訟法第77條之23至第77條之25所定費用在內。是法院囑請鑑定之鑑定費用依民事訴訟法第77條之23規定，亦屬訴訟費用之一部（最高法院100年度台抗字第832號裁定意旨參照），其餘費用即非訴訟費用。次按第三審律師之酬金，為訴訟費用之一部，並應限定其最高額；律師酬金由各審級法院依聲請或依職權裁定其數額，民事訴訟法第466條之3第1項及司法院訂頒法院選任律師及第三審律師酬金核定支給標準第3條分別著有規定。末按當事人分擔訴訟費用者，法院為確定費用額之裁判時，除前條第2項情形外，應視為各當事人應負擔之費用，已就相等之額抵銷，而確定其一造應賠償他造之差額，民事訴訟法第93條亦有明文。

二、聲請人即相對人即原告即反訴被告月眉天馬開發股份有限公司（下稱聲請人）與相對人即聲請人即被告即反訴原告中華民國農會（下稱相對人）間請求履行契約等事件，經本院 105年度訴字第3127號聲請人本訴、相對人反訴部分勝訴，本訴訴訟費用由相對人負擔百分之44，餘由聲請人負擔。反訴訴訟費用由反訴被告即聲請人負擔百分之74，餘由反訴原告即相對人負擔。兩造均不服，對敗訴部分之本反訴提起上訴，聲請人並為追加訴之聲明，經臺灣高等法院臺中分院 107年度重上字第235號第二審判決廢棄部分原判決，第一審訴訟費用（含本訴及反訴）由聲請人負擔五分之四，餘由相對人負擔。第二審訴訟費用，關於本訴（含追加之訴）部分，由聲請人負擔70分之69，餘由相對人負擔；關於反訴部分，由聲請人負擔10分之1，餘由相對人負擔。嗣聲請人再提起上訴，經最高法院110年度台上字第1617號裁定駁回上訴，並諭知第三審訴訟費用由聲請人負擔確定在案。

三、經本院調卷審查後，兩造所預繳之裁判費及應給付對造之訴訟費用詳附表計算書所示，依第二審判決諭知，本件相對人應給付聲請人之訴訟費用額為 41,957元，惟相對人亦另有支出訴訟費用，經計算後聲請人應給付相對人之訴訟費用為168,815元，互為扣抵後，聲請人尚應給付相對人之訴訟費用為126,858元，並依民事訴訟法第91條第3項，加給自裁定送達翌日起至清償日止按週年利率百分之五計算之利息。

四、又確定訴訟費用額係屬法院應依職權審認事項，不受當事人主張之拘束。查相對人繳納之第一、二審律師費用，提存規費、強制執行聲請費、員警差旅費及民國107年12月20日大甲地政事務所地政規費等，非裁判費或民事訴訟法第77條之23至第77條之25所定之費用，亦不屬於法院於訴訟過程所命支出之法定訴訟費用範圍，不得計入訴訟費用以核算，應予剔除不予列入。惟如係因強制執行而支出之費用，符合強制執行法之規定者，得另向執行法院聲請確定數額，附此敘明。爰依民事訴訟法第91條第1項、第3項，裁定如主文

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議

民事庭司法事務官 羅永旻