臺灣臺中地方法院民事判決

原告

甲○○ 住○○市○○區○○路000號15樓之1

訴訟代理人

林佳怡律師

被告

乙○

訴訟代理人

謝英吉律師

上列當事人間請求離婚事件，本院於民國112年10月11日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告起訴主張：被告為大陸地區人民，兩造於民國95年5月15日結婚，原約定婚後來台共同生活，然被告卻未來台定居，迄今15年期間，被告僅來台9次，其中僅有4次讓原告知悉其來台，且停留時間僅短短數日，兩造聚少離多，平日幾乎無聯絡，無共同婚姻生活，亦均無維繫婚姻意願，難期日後共營夫妻生活，爰依民法第1052條第2項規定，請求判准離婚。並聲明如主文所示。

二、被告則以：被告同意離婚，雙方長期分居確無繼續維持婚姻之意願。

三、得心證理由：

㈠按臺灣地區人民與大陸地區人民間之民事事件，除本條例另有規定外，適用臺灣地區之法律。又判決離婚之事由，依臺灣地區之法律。夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，其結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律。臺灣地區與大陸地區人民關係條例第41條第1項、第52條第2項、第53條分別定有明文。查本件原告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人民，兩造為夫妻關係乙節，有原告之戶籍謄本、經財團法人海峽交流基金會認證之結婚公證書、被告之居民身分證附卷可憑，則原告起訴請求判決與被告離婚，依上開法律規定，應適用臺灣地區之法律，合先敘明。

㈡按「夫妻有民法第1052條第1項各款以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚」，民法第1052條第2項定有明文。又該項規定本文所謂「難以維持婚姻之重大事由」，係指婚姻是否已生破綻而無回復之希望，應依客觀之標準進行認定，審認是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻意欲之程度（最高法院94年度台上字第115號判決意旨參照）。

㈢經查，原告主張被告於婚後不願來台定居，僅來台9次，其中僅有4次讓原告知悉其來台，兩造分居迄今15年，長久無互動等情，有入出國日期證明書在卷可按。而被告對於雙方長期分居並無繼續維持婚姻之意願亦不爭執。(參本院112年10月11日言詞辯論筆錄)，足認原告上開主張，應屬真實。本院審酌兩造長期分居兩地，分居期間並無任何夫妻情感互動，均無維持婚姻意願，堪信兩造無法共同經營婚姻生活，實與婚姻關係成立之本質有違，是雙方之婚姻於客觀上已生破綻而無回復之希望，有不能維持婚姻之重大事由，經衡以該事由之發生，乃因兩造未能同住並共營夫妻生活所致，則原告就本件難以維持婚姻之重大事由即非唯一有責配偶，至兩造責任輕重程度為何，依憲法法庭112年憲判字第4號判決意旨，均與民法第1052條第2項但書請求裁判離婚之限制無涉。從而，原告依民法第1052條第2項本文訴請離婚，自不受同條項之但書限制，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78條。