111年度抗字第235號｜民事：本票裁定｜裁判日期：111 年 09 月 22 日

臺灣臺中地方法院民事裁定 111年度抗字第235號抗告人金洲食材流通股份有限公司兼上一人法定代理人廖孟軒抗告人勝騏食品工廠有限公司大鼎農產食品股份有限公司兼上二人法定代理人謝勝騏住○○市○○區○○○路0號抗告人陳玲玲住臺中市西屯區市○○○路00號0樓之0 相對人中租迪和股份有限公司法定代理人陳鳳龍上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國111年7月26日本院司法事務官所為之111年度司票字第4267號第一審裁定提起抗告，本院合議庭裁定如下：主文抗告駁回。抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人連帶負擔。理由一、抗告意旨略以：因抗告人等與相對人間，就系爭本票之債務尚有糾葛，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。二、按執票人依票據法第123條規定，向本票發票人行使追索權時，聲請法院裁定對發票人之財產強制執行者，其性質與非訟事件無殊，法院就本票形式上之要件是否具備予審查為已足。至該本票債務是否已因清償而消滅，應依訴訟程序另謀解決，殊不容於裁定程序中為此爭執；又聲請法院裁定許可對發票人強制執行之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年度台抗字第714號、57年度台抗字第76號裁定意旨參照）。三、經查，相對人主張執有抗告人等共同簽發免除作成拒絕證書之本票，經提示未獲付款，聲請裁定准許強制執行如原裁定主文欄第1項所示之金額等情，業據提出系爭本票為證，原裁定予以准許，經核於法並無不合。至抗告人等爭執與相對人間就系爭本票之債務尚有糾葛，係屬實體上票據權利是否存在之爭執，揆諸前揭說明，自應由抗告人另行提起民事訴訟以資解決，要非本件本票准許強制執行裁定之非訟程序所得斟酌審究。是抗告人以上開抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。四、按非訟事件依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有明文。爰依法確定本件抗告程序費用額如主文第2項所示。五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　111 　年　　9 　　月　　22　　日民事第一庭　審判長法　官許石慶法官鍾宇嫣法官　江彥儀以上正本係照原本作成。如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，委任律師以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須附繕本一份）並繳納再抗告裁判費新台幣1,000元。中　　華　　民　　國　　111 　年　　9 　　月　　22　　日書記官　李俊毅

臺灣臺中地方法院111年度抗字第235號

關鍵資訊