111年度抗字第249號｜民事：本票裁定｜裁判日期：111 年 10 月 31 日

臺灣臺中地方法院民事裁定 111年度抗字第249號抗告人宜園建設股份有限公司法定代理人林新添相對人黃琮誠上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國111年8月8日本院司法事務官111年度司票字第4613號裁定（另於111年9月23 日裁定更正）提起抗告，本院合議庭裁定如下：主文抗告駁回。抗告程序費用新臺幣1,000元由抗告人負擔。理由一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，法院僅就本票形式上之要件是否具備予以審查，即為已足，至於當事人間實體上之爭執，應循訴訟程序以資解決，要非非訟裁定法院所得審酌，最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號民事裁判意旨可資參照。二、本件相對人主張其執有抗告人為發票人，如原裁定所示之本票1紙（下稱系爭本票），並免除作成拒絕證書。詎屆期提示未獲支付，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票為證，原裁定准予強制執行，即無不合。三、抗告意旨雖以：抗告人與相對人曾簽訂合建分售契約書（下稱系爭契約書），依約相對人需配合完成土地信託登記及完成銀行融資抵押權設定，抗告人方兌現本票，惟相對人未依系爭契約書履行，已違反誠信原則及契約約定，爰提起抗告，請求廢棄原裁定等語。惟相對人是否依系爭契約書履行而得請求系爭本票票款，核屬實體上之爭執事項，依上開說明，應由抗告人另行提起訴訟解決。從而，抗告人以上開抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。四、又按非訟事件依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有明文。爰依法確定本件抗告程序費用額為1,000元，由抗告人負擔。五、依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　111 　年　　10　　月　　31　　日民事第五庭審判長法官陳文爵法官施懷閔法官李蓓以上正本係照原本製作。本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告；如提再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀（須附繕本一份），並繳納再抗告費新臺幣1000元。中　　華　　民　　國　　111 　年　　10　　月　　31　　日書記官陳采瑜

臺灣臺中地方法院111年度抗字第249號

關鍵資訊