臺灣臺中地方法院民事裁定

抗告人

宜園建設股份有限公司

法定代理人

林新添

相對人

黃琮誠

上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國111年8月8日本院司法事務官111年度司票字第4613號裁定（另於111年9月23日裁定更正）提起抗告，本院合議庭裁定如下：

主文

理由

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，法院僅就本票形式上之要件是否具備予以審查，即為已足，至於當事人間實體上之爭執，應循訴訟程序以資解決，要非非訟裁定法院所得審酌，最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號民事裁判意旨可資參照。

二、本件相對人主張其執有抗告人為發票人，如原裁定所示之本票1紙（下稱系爭本票），並免除作成拒絕證書。詎屆期提示未獲支付，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票為證，原裁定准予強制執行，即無不合。

三、抗告意旨雖以：抗告人與相對人曾簽訂合建分售契約書（下稱系爭契約書），依約相對人需配合完成土地信託登記及完成銀行融資抵押權設定，抗告人方兌現本票，惟相對人未依系爭契約書履行，已違反誠信原則及契約約定，爰提起抗告，請求廢棄原裁定等語。惟相對人是否依系爭契約書履行而得請求系爭本票票款，核屬實體上之爭執事項，依上開說明，應由抗告人另行提起訴訟解決。從而，抗告人以上開抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

四、又按非訟事件依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有明文。爰依法確定本件抗告程序費用額為1,000元，由抗告人負擔。

五、依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

以上正本係照原本製作。