臺灣臺中地方法院民事裁定

抗告人

陳鎮

相對人

震時國際行銷有限公司

法定代理人

陳育澍

上列當事人間因本票裁定事件，抗告人對於民國111年10月17日本院民事庭司法事務官所為111年度司票字第6229號裁定提起抗告，本院合議庭裁定如下：

主文

理由

一、抗告意旨略以：相對人於如附表所示之本票（下稱系爭本票）到期日屆至後，並未向其為付款提示，應由相對人就其已為提示一事負舉證之責，原裁定不察而准予相對人持系爭本票強制執行，容有違誤，故依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。

二、執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票既載明免除作成拒絕證書，則執票人聲請裁定准予強制執行時，自毋庸提出已為付款提示之證據。且本票執票人依票據法第123條規定向本票發票人行使追索權，聲請法院裁定准予強制執行，係屬非訟事件，對於此項聲請所為裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足。發票人如主張執票人未為提示，依票據法第124條準用同法第95條但書之規定，應由其負舉證之責（最高法院84年度台抗字第22號、94年度台抗字第823號裁定看法相同）。因此，執票人已表明於何時提示本票，則形式上認已合法行使票據權利，發票人如否認執票人有提示，應由發票人就此舉證證明之。

三、本件相對人主張執有抗告人所簽發免除作成拒絕證書之系爭本票，而經其於民國110年7月21日現實提示未獲付款，遂依票據法第123條規定聲請裁定許可強制執行等情，已據其提出系爭本票原本為證。原裁定依非訟事件程序為形式審查，認系爭本票符合票據法第123條規定，而為准予強制執行之裁定，於法有據。至抗告意旨雖以相對人未向其提示系爭本票云云，但因系爭本票已載明免除作成拒絕證書，則相對人聲請裁定准予強制執行時，自無須提出已為付款提示之證據。抗告人固主張相對人未為提示，然就此既未舉證以實其說，本院無從認定其主張為真正。

四、非訟事件依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有明文。故依法確定本件抗告程序費用額為新臺幣1,000元，由抗告人負擔。

五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。