111年度抗字第292號｜民事：本票裁定｜裁判日期：111 年 11 月 25 日

臺灣臺中地方法院民事裁定 111年度抗字第292號抗告人陳鎮即「鼎律法律事務所」相對人旭新科技股份有限公司法定代理人陳育澍上列當事人間聲請本票准許強制執行事件，抗告人對於民國111 年10月24日本院簡易庭司法事務官所為111年度司票字第6230號裁定提起抗告，本院合議庭裁定如下：主文抗告駁回。抗告程序費用新臺幣1,000元由抗告人負擔。理由一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依票據法第123條規定聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，法院僅就本票形式上之要件是否具備予以審查即為已足，至於當事人間實體上之爭執，應循訴訟程序以資解決，要非非訟裁定法院所得審酌。又本票既裁明免除作成拒絕證書，則執票人聲請裁定准予強制執行時，本毋庸提出已為付款提示之證據，如本票發票人主張執票人未為提示，依票據法第124條準用同法第95條但書規定，應由發票人負舉證之責（最高法院84年度台抗字第22號民事裁判要旨可參）。二、抗告意旨雖謂：相對人並未依法向抗告人提示原裁定附表所示之系爭4紙本票，即向法院聲請本票裁定，其行使票據追索權之形式要件未備等語。惟查，相對人主張執有抗告人於民國109年11月10日所簽發免除作成拒絕證書如原裁定附表所示之系爭4紙本票，經於110年7月21日提示未獲付款，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據相對人提出系爭4紙本票為證。原裁定就系爭4紙本票之形式要件為審查後，認其應記載事項均已具備，且均載明「免作拒絕事由通知義務」，因而為准許強制執行之裁定，即無不合。抗告人就所主張之相對人未行提示一節，並未舉證證明之。則抗告人以此為由，提起本件抗告，難認有理，應予駁回。三、對於非訟事件，依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有明文，爰確定本件抗告程序費用額為如主文第2項所示。四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　111 　年　　11　　月　　25　　日民事第四庭　審判長法　官吳國聖法官侯驊殷法官林宗成上正本係照原本作成。如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000元），經本院許可後始可再抗告，前項許可，以原裁定所涉及之法律見解具有原則上重要性者為限。中　　華　　民　　國　　111 　年　　11　　月　　25　　日書記官　陳盟佳

臺灣臺中地方法院111年度抗字第292號

關鍵資訊