111年度抗字第73號｜民事：本票裁定｜裁判日期：111 年 03 月 25 日

臺灣臺中地方法院民事裁定 111年度抗字第73號抗告人雋泰有限公司法定代理人姚坤輝抗告人姚坤輝抗告人姚佩儀相對人中租迪和股份有限公司法定代理人陳鳳龍上列抗告人與相對人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國111 年3月3日本院民事庭司法事務官所為111度司票字第1173號裁定提起抗告，本院裁定如下：主文抗告駁回。抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人連帶負擔。理由一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，法院僅就本票形式上之要件是否具備予以審查，即為已足，至於當事人間實體上之爭執，應循訴訟程序以資解決，要非非訟裁定法院所得審酌（最高法院56年台抗字第714號判例要旨、57年台抗字第76號判例要旨參照）。是以，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決。復按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；票據法第5條第1項定有明文。次按票據為文義證券，票據上之權利義務，悉應依票據記載之文字以為決定（最高法院55年台上字第1873號判例要旨參照）。二、本件相對人主張其執有抗告人於民國110年4月27日共同簽發免除作成拒絕證書之本票1紙，票載金額為新臺幣（下同）2,956,800元，詎經提示後未獲付款，為此提出系爭本票，聲請法院裁定准予強制執行等情，並提出與其所述相符之系爭本票為據。三、本件抗告意旨係以：本票裁定所示金額與實際不符，抗告人雋泰有限公司已繳款半年以上，並有銀行匯款紀錄為據，爰依法提起抗告，並請求廢棄原裁定等語。惟查：抗告人前開抗告意旨，係屬實體上之爭執事項，要非屬本件非訟程序所得加以審究，是系爭本票形式上之要件既已具備，仍應准許為強制執行之裁定，原審所為之裁定並無違誤，抗告意旨請求廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。四、次按非訟事件依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額；又民事訴訟法第85條之規定，於應共同負擔費用之人準用之，非訟事件法第24條第1項、第23條分別定有明文。本院爰依法確定本件抗告程序費用額為1,000元，並諭知由抗告人連帶負擔。五、據上論結，本件抗告為無理由，爰依非訟事件法第21條第2 項、第24條第1項、第46條，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　111 　年　　3 　　月　　25　　日民事第六庭審判長法　官　陳學德法　官　夏一峯法　官　巫淑芳以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　111 　年　　3 　　月　　28　　日書記官　楊家印

臺灣臺中地方法院111年度抗字第73號

關鍵資訊