臺灣臺中地方法院111年度消債聲免字第4號

• 裁判案由: 清償債務聲請免責
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 111 年 07 月 07 日
• 法官: 楊忠城
• 法定代理人: 酒井裕之
• 當事人: 游淑華、新裕資產管理股份有限公司、何宗展

臺灣臺中地方法院民事裁定
111年度消債聲免字第4號
聲請人
即債務人 游淑華

代理人 翁晨貿律師（法扶）
相對人
即債權人 新裕資產管理股份有限公司

法定代理人 酒井裕之
代理人 何宗展
送達代收人 潘莉臻
上列當事人間消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人游淑華應予免責。
理 由
一、按法院裁定開始清算程序後，債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，而普通債權人之分配總額低於債務人聲請清算前2年間，可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所
必要生活費用之數額者，法院應為不免責之裁定，消費者債務清理條例第133條前段定有明文。又債務人於清算程序後
，原則上應予免責，例外有消費者債務清理條例第133條或
第134條之情形，始不予免責。債務人係因有第133條之情形，而裁定不予免責，其於裁定確定後，已繼續清償達該條規定之數額，且各普通債權人受償額均達其應受分配額時，於債務人依同條例第141條規定再次聲請免責時，法院即應裁
定予以免責，並無裁量之餘地（臺灣高等法院暨所屬法院民國104年法律座談會民事類提案第24號問題㈡之研討結果、97
年第4期民事業務研究會第15號法律問題司法院民事廳消費
者債務清理條例法律問題研審小組意見參照）。
二、聲請意旨略以：聲請人即債務人（下稱債務人）已繼續清償至消費者債務清理條例第141條所定各債權人最低應受分配
之數額，請為債務人免責之裁定等語。
三、經查：
㈠債務人於109年5月11日依消費者債務清理條例向本院聲請清算，經本院於110年2月2日以109年度消債清字第101號裁定
開始清算程序。嗣經本院司法事務官執行清算，發現清算財產已不敷清算財團費用與財團債務，於111年2月18日以110
年度司執消債清字第30號裁定清算程序終止，債務人因具有消費者債務清理條例第133條前段所定不免責之事由，經本
院於111年5月12日以111年度消債職聲免字第19號裁定不免
責確定等情，有本院109年度消債清字第101號、110年度司
執消債清字第30號民事裁定、111年度消債職聲免字第19號
民事裁定及案卷可證。
㈡債務人主張：其於受不免責之裁定確定後，已繼續清償債務達消費者債務清理條例第141條所定數額乙節，業據債務人
提出郵政跨行匯款申請書影本為證，經核應已達本院前開不免責裁定附表F欄所示之金額，堪認債務人之上開主張與事
實相符。
四、綜上所述，本件債務人受不免責裁定確定後，已繼續清償達消費者債務清理條例第133條所定之數額，且各普通債權人
受償額亦均已達所應受分配額，符合同條例第141條所定之
免責要件，揆諸前揭規定及說明，本院應為債務人免責之裁定。
五、依消費者債務清理條例第141條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　111 　年 　　7 　　月　　 7 　日臺灣臺中地方法院民事庭
法 官 楊忠城
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1千元
中　　華　　民　　國　　111 　年 　　7 　　月　　 7 　日書記官 徐玲玉