111年度聲字第289號｜民事：聲請選任特別代理人｜裁判日期：111 年 09 月 27 日

臺灣臺中地方法院民事裁定 111年度聲字第289號聲請人大睿營造有限公司法定代理人江家菁代理人賴韋捷律師相對人玉林宮管理委員會法定代理人江連福上列當事人間聲請選任特別代理人事件，本院裁定如下：主文聲請駁回。理由一、聲請意旨略以：相對人雖於民國108年7月9日信徒大會、109年7月18日臨時信徒大會決議選任江連福為管理委員，並經管理委員互選為被告之主任委員，然上開信徒大會決議不成立，並經臺灣高等法院臺中分院以109年度上字第420號判決(下稱另案第二審判決)認定被告與江連福間主任委員委任關係不存在，是被告現無法定代理人。為此，爰依法聲請本院為相對人於本院109年度建字第19號請求損害賠償事件(下稱本案訴訟)，選任特別代理人等語。二、按對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人，或其法定代理人不能行代理權，恐致久延而受損害者，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人。無訴訟能力人有為訴訟之必要，而無法定代理人，或法定代理人不能行代理權者，其親屬或利害關係人，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人，民事訴訟法第51條第1項、第2項分別定有明文。所謂無法定代理人，係指依民法或其他法令規定，法定代理人尚未產生而言。所謂法定代理人不能行代理權，不僅指法律上不能（如經法院宣告停止其權利）而言，並包括事實上不能（如心神喪失、利害衝突等）在內（最高法院50年台抗字第187號判例參照）。三、查相對人確對江連福提起確認主任委員、管理委員會委員委任關係不存在，並經本院108年度訴字第3137號、另案第二審判決確認江連福與相對人上開委任關係不存在，然相對人、江連福均對另案第二審判決不服提起上訴，現待上訴人補繳裁判費與上訴理由狀乙節，有本院公務電話紀錄附卷可佐，可見另案尚未確定，故於另案經終局裁判前，該判決效力尚未確定，江連福與相對人間主任委員委任關係，尚不受影響，故江連福目前仍為相對人法定代理人，相對人即非無法定代理人之情形。此外，江連福之法定代理人權限，現亦未遭法院宣告暫行停止其權利，有本院民事庭查詢表、公務電話紀錄在卷可查；並審酌本案訴訟乃兩造間承攬契約所生法律關係，如聲請人得否請求工程款、相對人是否違反協力義務而須賠償終止契約之損害等，與江連福是否為相對人之法定代理人一事，並無利害衝突。聲請人復未釋明江連福有何不能行代理權之情形，難認合於上揭條文之規定，則聲請人聲請選任特別代理人，即無必要，應予駁回。中　　華　　民　　國　　111 　年　　9 　　月　　27　　日民事第一庭　審判長法　官許石慶め法官王詩銘法官　鍾宇嫣以上正本，係照原本作成。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。中　　華　　民　　國　　111 　年　　9 　　月　　28　　日書記官

臺灣臺中地方法院111年度聲字第289號

關鍵資訊