111年度聲再字第16號｜民事：聲請再審｜裁判日期：111 年 07 月 07 日

臺灣臺中地方法院民事裁定 111年度聲再字第16號再審聲請人顏敏雄再審相對人雙橡園開發股份有限公司法定代理人李樹生再審相對人華揚營造股份有限公司法定代理人廖孟津上列當事人間請求損害賠償事件，再審聲請人對於民國111年5月13日本院111年度聲再字第11號確定裁定聲請再審，本院裁定如下：主文再審之聲請駁回。再審聲請費用由再審聲請人負擔。理由一、再審聲請意旨：如附件民事再審聲請狀所載。二、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起，民事訴訟法第500條第1項定有明文。裁定已經確定，而有第496條第1項或第497條之情形者，得準用本編之規定，聲請再審，同法第507條亦有明定。對於確定裁定聲請再審，依民事訴訟法第507 條準用第501條第1項第4款規定，應表明再審理由及關於再審理由遵守不變期間之證據，此為必須具備之程式，其未表明者無庸命其補正，法院應以裁定駁回之。又當事人雖係聲明對某件確定裁定聲請再審，但其再審訴狀理由，僅對前訴訟程序之確定裁判有所指摘，而對所聲請再審之確定裁定則未表明有何法定再審原因，其再審之聲請，自難認為合法（最高法院69年台聲字第123號判例意旨參照）。三、經查，再審聲請人於民國111年6月10日對於111年5月13日本院111年度聲再字第11號確定裁定（下稱原確定裁定）聲請再審，固未逾30日之不變期間。惟核再審聲請人所主張之理由，均係針對前訴訟程序之本院108年度中簡字第1020號、108年度簡上字第384號民事確定判決所為之指摘，並未表明原確定裁定有何合於法定再審事由之具體情事，依前揭說明，自屬未合法表明再審事由，且毋庸命補正，本件再審聲請不合法，應予駁回。四、據上論結，本件再審聲請為不合法，依民事訴訟法第507 條、第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　111 　年　　7 　　月　　7 　　日民事第三庭審判長法官陳宗賢法官廖純卿法官　劉育綾正本係照原本作成。不得抗告。中　　華　　民　　國　　111 　年　　7 　　月　　7 　　日書記官洪千羽

臺灣臺中地方法院111年度聲再字第16號

關鍵資訊