臺灣臺中地方法院111年度補字第1429號｜法律人

臺灣臺中地方法院民事裁定 111年度補字第1429號原告楊連發楊華誌被告德建投資股份有限公司法定代理人楊長杰上列當事人間請求確認股東會臨時決議不成立等事件，原告起訴未據繳納裁判費。經查：一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1 第1項及第2項、第77條之2第1項分別定有明文。次按公司股東請求確認股東會決議不成立或決議無效，其訴訟性質與公司股東請求撤銷股東會決議之訴類似，均屬因財產權而起訴，其訴訟標的價額，應以原告如獲勝訴判決所得受之客觀上利益定之，如不能核定訴訟標的價額者，則以民事訴訟法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加十分之一即新臺幣（下同）165萬元定之（最高法院100年度台抗字第456 號裁定意旨參照）。二、本件原告起訴聲明為：㈠先位部分：確認被告德建投資股份有限公司於民國111年6月6日召開之111年度第1次股東臨時會所為之決議（下稱系爭決議）不成立；㈡第一備位部分：確認系爭決議無效；㈢第二備位部分：請求將系爭決議予以撤銷。揆諸前揭說明，本件訴之聲明均非係對親屬關係或身分上之權利有所主張，核屬因財產權涉訟。然原告並未主張因系爭決議不成立、無效或撤銷後所得獲得之客觀利益，且亦無交易價額或原告所受之利益範圍可據，為訴訟標的價額不能核定之情形，依民事訴訟法第77條之12規定，均應以不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1即165萬元定原告所列先位、第一備位、第二備位聲明之訴訟標的價額。又核前述原告所列各項聲明，屬應為選擇者，依民事訴訟法第77條之2第1項但書規定，應依其中價額最高者定本件訴訟標的價額。因原告所列各項聲明之訴訟標的價額均為165萬元，是本件訴訟標的價額應核定為165萬元，依民事訴訟法第77條之13之規定，應徵第一審裁判費1萬7335元。爰依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於111年8月15日星期一(含當日)前補繳前述裁判費，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 111 年 7 月 25 日民事第一庭法官蕭一弘正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中華民國 111 年 7 月 25 日書記官黃馨萱

臺灣臺中地方法院111年度補字第1429號

關鍵資訊