臺灣臺中地方法院民事裁定

上訴人

即原告

吉能有限公司

法定代理人

蔡元銘

上列上訴人與被上訴人黃明輝即芳誠工程行、傑和機電工程股份有限公司間請求給付工程款事件，上訴人對於民國111年9月7日日本院第一審判決，提起第二審上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起第二審上訴，應依訴訟標的價額繳納裁判費，並以上訴狀表明上訴理由，民事訴訟法第77條之16、第441條第1項第4款分別定有明文。又上訴不合程式或有其他不合法情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正（上訴理由除外），應以裁定駁回之，此觀諸民事訴訟法第442條第2項、第3項自明。

二、經查，本件上訴人以對原判決結果不服為由提起上訴，雖表明上訴聲明二、「被告2人應給付合解書所示新臺幣（下同）630萬5507元扣除108年8月23日匯款70萬元及自民國108年8月12日起清日按年息百分之20計付違約金」，惟上訴人上開請求金額高於原審請求金額甚多，且依該上訴聲明所載上訴人應係基於系爭和解書為請求，則以原判決不利上訴人部分計算上訴利益，其上訴利益為新臺幣（下同）170萬元，應徵第二審裁判費2萬6745元，未據上訴人繳納。茲限上訴人於收受本裁定送達後5日內如數向本院繳納裁判費，逾期未補正，即予駁回上訴。

三、依首開法條裁定如主文。