111年度訴字第1544號｜民事：清償借款｜裁判日期：111 年 07 月 28 日

臺灣臺中地方法院民事判決 111年度訴字第1544號原告第一商業銀行股份有限公司法定代理人邱月琴訴訟代理人王怡閔被告斯倍樂國際股份有限公司兼法定代理人鄧中行被告林彥宏顏淑惠上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年7月5日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應連帶給付原告新臺幣伍佰肆拾壹萬壹仟參佰貳拾捌元，及如附表所示之利息、違約金。訴訟費用由被告連帶負擔。事實及理由一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告斯倍樂國際股份有限公司（下稱斯倍樂公司）於民國110年4月7日邀同被告林彥宏、顏淑惠為連帶保證人，被告斯倍樂公司嗣於同年月9日向原告借款新臺幣（下同）120萬元及480萬元，合計600萬元，借款期間自110年4 月9日起至115年4月9日止，自借款日起於每月9日依年金法按月平均攤付本息，利息自110年4月9日起至同年12月31日止按中央銀行專案融通利率加年利率1.4%按月計付（借款日為年息1.5%），自111年1月1日起至清償日止，按原告銀行一年期定期儲蓄存款機動利率加1.41%按月計付（借款日為年息2.25%），並於計價利率調整時隨同調整，原約定加碼幅度不變，目前適用年息2.5%。另自逾期之日起6個月以內按約定利率10%，逾期6個月以上者按約定利率20%計付違約金。嗣於110年11月30日依借據條款變更約定書變更還本付息方式，自110年10月9日至111年4月9日申請寬限期半年，寬限期後依定額年金按月平均攤還本息，且依中央銀行111 年3月17日函，專案融通利率延長至111年6月30日，故利息自借款日起至111年6月30日止按中央銀行專案融通利率加年息1.4%計算（目前為年息1.5%），自111年7月1日起至清償日止，按按原告銀行一年期定期儲蓄存款機動利率加1.41% 按月計付（目前適用年息2.5%）。另被告斯倍樂公司因變更負責人為被告鄧中行，於110年11月30日邀被告鄧中行為連帶保證人，保證就現在（含過去所負現在尚未清償）及將來對原告所負之債務，在600萬元限額內連帶負給付之責。斯倍樂公司業經臺中市政府於110年12月27日解散登記，並選任被告鄧中行為清算人，迄今尚未申報清算完結，依約定書第5條第2款約定，債務視為全部到期，被告尚欠如主文所示之本金、利息及違約金。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。四、得心證之理由：㈠原告主張之事實，業據其提出約定書5份、保證書3紙、借據及借據條款變更約定書各2份、中央銀行111年3月17日台央業字第1110011362號函、原告銀行放款客戶授信明細查詢單、放款（單筆授信）攤還及收息記錄查詢單3紙、被告斯倍樂公司變更登記表、章程、股東臨時會議事錄、本院民事庭函覆原告查無受理被告斯倍樂公司清算完結之函文、存證信函及收件回執4份、原告銀行新臺幣存款利率表等為證（見本院卷第17至80頁），核與原告所主張之事實相符，又被告對於原告上開主張之事實，已於相當期間受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認原告主張之事實，堪認原告上開主張為真實。㈡稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別定有明文。又保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務之文義參照觀之甚明，故連帶保證與普通保證不同，縱使無民法第746條所揭情形，亦不得主張同法第745條關於檢索抗辯之權利（最高法院45年台上字第1426號判決意旨參照）。被告斯倍樂公司向原告借貸前述金額，借款後有約定書第5條第2款所載之事由，經原告將債務視為全部到期，被告斯倍樂公司迄今尚有如主文第1項所示之本金、利息及違約金未清償，且清償期已視為到期，而被告鄧中行、林彥宏、顏淑惠為連帶保證人，依約應負連帶清償之責。從而，原告依消費借貸契約及連帶保證之法律關係，請求被4人連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。中　　華　　民　　國　　111 　年　　7 　　月　　28　　日民事第一庭法官廖欣儀正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　111 　年　　7 　　月　　29　　日書記官李俊毅

臺灣臺中地方法院111年度訴字第1544號

關鍵資訊