111年度訴字第1820號｜民事：清償借款｜裁判日期：111 年 08 月 09 日

臺灣臺中地方法院民事判決 111年度訴字第1820號原告玉山商業銀行股份有限公司法定代理人黃男州訴訟代理人陳煜瀅被告德生智權有限公司兼法定代理人陳筠麒上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年7月26日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應連帶給付原告新臺幣67萬8,610元，及如附表所示之利息、違約金。訴訟費用由被告連帶負擔。事實及理由一、本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，故依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告德生智權有限公司（下稱德生公司）於民國109年5月11日邀同被告陳筠麒為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）100萬元，借款期間自該日起至112年5月11日，利率按年息3.61%計付，如遇牌告利率調整時，得隨時調整。被告逾期攤繳本息時，除仍按上開利率計息外，並按逾期在6個月以內部分，按約定利率之10%；逾期超過6個月部分，按約定利率之20%計算之違約金。詎被告德生公司自111年3月11日起未依約清償本息，依約已喪失期限利益而視為全部到期，被告德生公司尚積欠如附表所示之本金、利息及違約金，故依兩造間消費借貸、連帶保證關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。三、被告均未於言詞辯論期日到庭，據其等提出聲明異議狀略謂：礙於疫情風暴再起，懇請給予幾日緩衝期間，必將金額如數繳納，為此對支付命令聲明異議等語。四、原告主張之上開事實，業據其提出貸款總約定書、借款契約書、授信交易明細查詢等件可稽（見司促卷第8至13頁），而被告均未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀為任何具體爭執，本院審酌原告提出之證據，足認其主張之事實為真正。從而，原告依系爭貸款總約定書第5條、第10條、第21條、第22條及系爭借款契約書約定，訴請被告連帶給付原告如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。中　　華　　民　　國　　111 　年　　8 　　月　　9 　　日民事第五庭法　官　施懷閔以上為正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　111 　年　　8 　　月　　9 　　日書記官　張宏賓【附表】編號本金金額（新臺幣）年息利息違約金起迄日及計算方式１ 678,610元 3.61% 自111年3月11日起至清償日止，按左列利率計算自111年4月12日起至清償日止，逾期在6個月以內，按左列利率10%；逾期超過6個月部分，按左列利率之20%計算之違約金

臺灣臺中地方法院111年度訴字第1820號

關鍵資訊