111年度訴字第2415號｜民事：返還押租金｜裁判日期：112 年 06 月 26 日

臺灣臺中地方法院民事判決 111年度訴字第2415號原告台灣楓康超市股份有限公司法定代理人洪博彥訴訟代理人巫文章被告深耕實業股份有限公司法定代理人魏妏娜訴訟代理人張鴻仁上列當事人間請求返還押租金事件，本院於民國111年5月15日言詞辯論終結，判決如下：主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。訴訟費用由原告負擔。事實及理由一、原告主張：原告於民國94年3月間與被告簽立租賃合約書（下稱系爭租約），承租被告向台灣糖業股份有限公司（下稱台糖公司）標租坐落臺中市○○區○○段000○000地號土地（下稱533、534地號土地）如起訴狀附圖編號B1部分、面積約1,500坪土地（下稱系爭土地），並於其上興建地上物（下稱系爭建物），租期自94年4月1日起至104年3月21日止，租金為每坪每月新臺幣（下同）320元，並約定押租金117萬元。現系爭租約業已期滿，原告於111年7月依系爭租約第5條第2項拆除地上物，並以存證信函通知被告點交系爭土地及請求被告返還押租金117萬元，該函於111年8月8日送達被告，被告迄未返還押租金。為此，爰依系爭租約之約定提起本訴等語。並聲明：(一)被告應給付原告117萬元，並自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。(二)願供擔保，請准宣告假執行。二、被告則以：被告自與台糖公司之租約屆滿進而因爭取續約而進入訴訟期間，仍依約按日繳納不當得利金予台糖公司共達2億7,000萬元，因此被告自有合法土地使用權源。原告卻為規避依系爭租約需被調漲租金，甚且趁機以未經雙方協議之所謂土地分租共管原則，於104年11月以律師函告知被告，主張減繳租金，致積欠5,207,848元之租金未給付被告。且原告自104年3月21日系爭租約屆滿，至111年8月5日通知被告拆除系爭建物止，無權占用期間長達7年4個月又14天，原告自當給付相當於租金之不當得利金予被告，並負擔被告遭台糖公司追索相當於租金之不當得利金8,894,771元。又原告亦應負責繳納其占有系爭建物期間所衍生之房屋税833,132元。因原告未給付不當得利金及未繳房屋稅，故其請求返還押租金117萬元，應無理由等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。三、得心證之理由： (一)原告主張於94年3月間與被告簽立系爭租約，承租被告向台糖公司標租之533、534地號土地，並於其上興建系爭建物，租期自94年4月1日起至104年3月21日止，租金為每坪每月320元，並約定押租金117萬元。及原告於111年7月依系爭租約第5條第2項拆除系爭建物，並以存證信函通知被告點交系爭土地及請求被告返還押租金117萬元，該函於111年8月8日送達被告等情，業據提出系爭租約、收據、存證信函暨收件回執等件為證（見本院卷第15至29頁），亦為被告所不爭執，應堪信為真實。 (二)按債務人遲延者，債權人得請求其賠償因遲延而生之損害，民法第231條第1項定有明文。次按承租人交付押租金與出租人，在於擔保其租賃債務之履行，諸如租金之給付，租賃關係終了後，租賃物之返還以及遲延返還租賃物所生之損害賠償債務均是；押租金之主要目的在於擔保承租人履行租賃債務，故租賃關係消滅後，承租人如有欠租或其他債務不履行時，其所交付之押租金，發生當然抵充之效力。而於抵充後，猶有餘額，始生返還押租金之問題；押租金係以擔保承租人之租賃債務為目的。是押租金返還請求權，應於租賃關係終了，租賃物交還，承租人已無債務不履行情事，且押租金尚有餘額時，始能產生（最高法院69年度台上字第3985號、87年度台上字第1631號、77年度台上字第2213號判決意旨參照）。經查： ⒈依系爭租約第5條第2項約定：本契約存續期間屆滿或終止時，乙方（即原告）針對地上物有權選擇自行處理或將地上物全權交由甲方（即被告）處理，並保有地上物内所有貨品之取捨權等語。第3項約定：乙方於上項物品取捨完畢，並付清租金及水電瓦斯費，且無異議交還地上物予甲方後，甲方始無息退還押租金等語（見本院卷第15、17頁），則原告於111年7月間自行拆除系爭地上物，有原告之存證信函在卷可稽（見本院卷第61頁），亦為兩造所不爭執，顯見原告於系爭租約存續期滿後，並未將系爭建物交由被告處理，而是選擇自行拆除，堪認系爭建物自始至終均係由原告所使用，合先敘明。 ⒉依被告與台糖公司間之租賃契約，租賃期間為96年3月9日起至103年3月8日止，承租之533、534地號土地面積為55,993.94平方公尺即16,938坪（計算式：55,993.94平方公尺×0.3025＝16,938，小數點下四捨五入），雙方並約定租期屆滿或終止後被告仍繼續占用上開土地，應按日給付台糖公司不當得利金120,172元等語（見本院卷第67頁），是被告向台糖公司承租533、534地號土地，再由被告轉租其中1,500坪之系爭土地予原告，並由原告於其上興建系爭建物供自己營業使用，若系爭租約期滿，原告未自行處理或同意被告處理系爭建物，將使被告無法返還系爭土地予台糖公司，被告即須給付台糖公司不當得利金，換言之，被告每日將受有給付台糖公司不當得利金10,642元（計算式：1,500坪÷16,938坪×120,172元＝10,642元）之損害，原告就此損害自應負賠償之責。而原告於系爭租約期滿後，仍持續占有系爭土地，直至111年7月間始自行拆除系爭建物，再依原告自陳其給付被告相當於租金之不當得利，僅給付至109年5月止（見本院卷第369頁），則系爭押租金自109年6月開始扣抵，迄至109年10月底止，被告因原告遲延返還系爭土地所受之損害額已逾117萬元（計算式：10,642元×30日×4＝1,277,040元），是系爭押租金經扣抵後已無餘額。 ⒊基上，承租人交付押租金予出租人，既在於擔保其租賃債務之履行，及租賃關係終了後，租賃物之返還以及遲延返還租賃物所生之損害賠償債務，則原告遲延返還系爭土地予被告，致生被告受有給付台糖公司不當得利金之損害，且經扣抵後已無餘額，依上開說明，原告請求被告返還押租金，即屬無據。四、綜上所述，原告依系爭租約之法律關係，請求被告給付117 萬元，及相關遲延利息，為無理由，應予駁回。原告之訴既經駁回，其所為假執行之聲請即失所依附，併予駁回。五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　26　　日民事第六庭法官楊雅婷正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　26　　日書記官謝其任

臺灣臺中地方法院111年度訴字第2415號

關鍵資訊