臺灣臺中地方法院111年度訴字第392號｜法律人

臺灣臺中地方法院民事判決 111年度訴字第392號原告陳金女訴訟代理人曾錦龍練家雄律師上一人複代理人郭庭妤律師被告霈霈雲金融科技股份有限公司法定代理人王珊珊訴訟代理人謝志文上列當事人間請求返還借款事件，經臺灣臺北地方法院移送前來，本院於民國111年4月11日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣壹佰伍拾萬元，及自民國一０九年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹萬伍仟捌佰伍拾元由被告負擔。事實及理由壹、程序事項一、本件被告之法定代理人原為卓瑩鎗，嗣於訴訟繫屬中變更為王珊珊，有公司變更登記表可憑（見本院卷第25頁）。茲由王珊珊具狀聲明承受訴訟（見本院卷第21頁），於法並無不合，應予准許。二、原告起訴時，原聲明求為判決命被告應給付原告新臺幣（下同）150萬元，及加計自民國107年9月1日起，按週年利率5％計算之利息（見臺灣臺北地方法院110年度司促字第14827號卷第5頁）。嗣於訴訟進行中，減縮利息起算日為自109年9 月1日起算（見本院卷第44頁），核與民事訴訟法第255條第1項第3款規定相符，應予准許。貳、實體事項一、原告主張：兩造於107年8月20日簽訂消費借貸契約書，約定被告向伊借款150萬元，借款期限為自同年月31日起3年，並應給付按週年利率5％計算之約定利息。伊業於107年8月31日如數匯款予被告，詎被告於109年8月25日後即未再給付任何利息，且迄未償還本金。爰依消費借貸法律關係，訴請被告給付150萬元，及加計自109年9月1日起按週年利率5％計算之利息，並聲明：如主文第1項所示。二、被告於言詞辯論期日陳稱：伊認諾、同意原告之請求等語。三、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之認諾者，應本於其認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。本件原告依消費借貸法律關係，訴請被告給付150萬元及前述利息，既經被告於言詞辯論時為認諾（見本院卷第68頁），揆之上揭規定，自應為被告敗訴之判決。四、從而，原告依消費借貸法律關係，請求被告應給付原告150 萬元，及自109年9月1日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。五、本院依職權確定訴訟費用額為1萬5,850元，應由被告負擔，爰諭知如主文第2項所示。六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。中　　華　　民　　國　　111 　年　　5 　　月　　6 　　日民事第二庭法官李佳芳正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　111 　年　　5 　　月　　9 　　日書記官蔡柏倫

臺灣臺中地方法院111年度訴字第392號

關鍵資訊