111年度訴字第847號｜民事：債務不履行損害賠償｜裁判日期：111 年 05 月 31 日

臺灣臺中地方法院民事判決 111年度訴字第847號原告三信商業銀行股份有限公司法定代理人廖松岳訴訟代理人李宜昌被告大聖工程顧問有限公司兼法定代理人吳招緣即吳薦驊張又仁上列當事人間請求債務不履行損害賠償事件，於民國111年5月17日言詞辯論終結，本院判決如下：主文被告應連帶給付原告新臺幣貳佰零伍萬壹仟玖佰玖拾陸元，及自民國一百一十一年二月二十一日起至清償日止，按年息百分之二點八一計算之利息，及自民國一百一十一年三月二十二日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用新臺幣貳萬壹仟參佰玖拾肆元由被告連帶負擔。事實及理由一、被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告大聖工程顧問有限公司（下稱大聖公司）邀同被告吳招緣即吳薦驊、張又仁為連帶保證人，於民國103 年3月28日與原告簽立綜合授信總約定書，約定授信總額為新臺幣（下同）5,000,000元，倘原告依所為之保證履行保證責任時，大聖公司應立即清償原告所償付之款項，利息依照各個授信契據所載利率計付，利率如無約定者，依照債權發生當日原告公告之基本放款利率計息（即111年1月10日之基準利率2.81％），並約定遲延還本或付息時，除須按原約定利率計付利息外，其逾期在6個月以內，按上開利率百分之10，逾6個月以上部分，則按上開利率百分之20計付違約金。嗣大聖公司於103年3月28日申請原告擔任其履約保證之連帶保證銀行，約定於3,680,000元之範圍內，保證被告對訴外人臺中市政府地政局之臺中市第14期美和庄市地重劃區委託地籍整理及土地分配服務案之履約，並約定保證期限至108年3月28日，兩造復於108年1月25日簽立保證期限展延申請書，將保證期間展延至109年10月31日。詎原告於111年2 月11日接獲臺中市政府地政局發函通知因可歸責大聖公司之事由，應依約給付履約保證金2,451,302元，原告公司於111年2月21日開立2,451,302元之支票，並交由臺中市政府地政局簽收，並於同年月日對大聖公司所有之存款399,306元行使抵銷權後，尚有本金2,051,996元之債權得向大聖公司請求。爰依民法第749條規定、連帶保證契約之法律關係，請求被告連帶給付欠款、遲延利息及違約金等語。並聲明：求為判決如主文所示。三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。四、經查：原告主張之事實，業據提出額度動用申請書、保證期限展延申請書、同意書、臺中市政府地政局中市地劃一字第1110005562號函、三信商業銀行股份有限公司111年2月17日三信銀風管字第11100000627號、11100000628號函、支票影本、存證信函、綜合授信總約定書、放款牌告利率報表等件（本院卷第19頁至第61頁）為證，核與其上開主張相符。而被告對原告主張之事實，既已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項、第1項之規定，應視同自認，原告之主張可堪採信。大聖公司就前開原告代償後之尚餘款項2,051,996元，既未依約清償，吳招緣即吳薦驊、張又仁為其連帶保證人，應負連帶清償責任，從而，原告依民法第749條規定及連帶保證契約之法律關係，請求被告連帶給付原告如主文第1 項所示之金額，為有理由，應予准許。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。中　　華　　民　　國　　111 　年　　5 　　月　　31　　日民事第一庭法官蔡孟君正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　111 　年　　5 　　月　　31　　日書記官鄭雅雲

臺灣臺中地方法院111年度訴字第847號

關鍵資訊