臺灣臺中地方法院民事判決

原告

林冠宇

訴訟代理人

雷皓明律師

複代理人

紀宜君律師

被告

冠美開發股份有限公司

法定代理人

尤敬瑋 籍設臺中市西屯區市○○○路000號 （臺中○○○○○○○○○）

上列當事人間請求履行契約事件，本院於民國111年6月24日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：

(一)原告於108年6月27日與被告簽訂二份房屋預定買賣契約書（下稱系爭契約），約定由原告向被告購買坐落「越南永福省平川縣永安市DT310/DT310B交口處，編號TM-19、TM-20、CT-22、CT-23、CT-24、GD-22、CXCV-18、OXCV-20、BDX-5、CC-28」等10筆土地所興建之【越幸福】大樓編號「AB（編號9-9）」、「AB（編號9-15）」之房屋各一戶（使用用途為住宅，下合稱系爭房屋），各戶總價均為新臺幣（下同）60萬元，原告已依系爭契約第4條約定，給付被告「應繳購屋金」各12萬元合計24萬元，被告則應依系爭契約第10條第1項約定，於109年12月31日前完成系爭房屋之主建物及附屬建物之必要設施。詎系爭房屋直至110年3月1日仍未達系爭契約約定之完工進度，被告自應依系爭契約第10條2項約定向原告買回系爭房屋，給付原告買回價金計72萬元。惟被告同意依系爭契約約定向原告購回系爭房屋後，僅先後給付原告計7萬元，迄有65萬元未獲原告給付。爰依系爭契約第10條第2項約定，請求被告給付原告65萬元及法定遲延利息。

(二)並聲明：被告應給付原告65萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。原告願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本院之判斷：

(一)原告主張之事實，業據提出與所述相符之房屋預定買賣契約書、郵政跨行匯款申請書、LINE對話紀錄(見本院卷第45-65頁)為證，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依本院調查結果堪信原告主張屬實。則原告依系爭契約第10條第2項約定，請求被告給付原告65萬元即屬有據，應予准許。

(二)按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。為民法第229條第1項、第2項所明定。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利息較高者，仍從其約定利率；而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第233條第1項、第203條亦有明文。查，原告得請求被告給付65萬元，本件起訴狀繕本係於111年5月26日送達被告（見本院卷第109頁公告），被告迄未給付，自應負遲延責任。原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即111年5月27日起，至清償日止，按年息5%計付遲延利息，自屬有據。

四、綜上所述，原告依系爭契約之約定，請求被告給付65萬元，及自111年5月27日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。

五、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，經核其勝訴部分，合於法律規定，爰酌定相當之擔保金額宣告之。另為衡平被告之利益，並依民事訴訟法第392條，依職權宣告免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。