111年度重訴字第292號｜民事：請求交付股票等｜裁判日期：111 年 11 月 18 日

臺灣臺中地方法院民事判決 111年度重訴字第292號原告張錦桐謝玉配共同訴訟代理人張崇哲律師複代理人陳宥安律師李雅環被告普聖再利用科技股份有限公司法定代理人陳岳鴻上列當事人間請求交付股票等事件，本院於民國111年10月28日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應移轉並交付普聖再利用科技股份有限公司普通股股票40萬股予原告張錦桐、應移轉並交付普聖再利用科技股份有限公司普通股股票30萬股予原告謝玉配。訴訟費用由被告負擔。本判決於原告張錦桐、謝玉配分別以新臺幣133萬4000元、100萬元為被告供擔保後，各得假執行。但被告如以新臺幣400萬元、300萬元分別為原告張錦桐、謝玉配預供擔保，各得免為假執行。事實及理由壹、程序方面：一、按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256條定有明文。原告起訴時聲明第1項原為：被告應交付股票與原告。上開聲明迄經更正後，嗣於111年10月4日以民事更正聲明暨陳報( 三)狀，將聲明更正為：被告應移轉並交付普聖再利用科技股份有限公司普通股股票40萬股予原告張錦桐、應移轉並交付普聖再利用科技股份有限公司普通股股票30萬股予原告謝玉配(見本院卷第116頁）。核其前後之聲明，僅係更正其事實上之陳述，非屬訴訟標的之變更或追加，合先敘明。二、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依同法第385條第1項前段規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面：一、原告主張：被告於民國105年12月28日核准設立，資本總額為新臺幣（下同）10億元，實收資本總額為9996萬元，已發行股份總數為999萬6000股，每股金額10元，原告前與被告訂立投資契約(下稱系爭契約)，由原告張錦桐購得被告普通股股票70萬股、謝玉配(張錦桐之配偶)購得30萬股，價金合計為新臺幣(下同)1千萬元。原告已於110年2月28日匯款1千萬元至被告帳戶，被告竟未依系爭契約履行交付原告上開股票義務，經原告催告，被告迄未依系爭契約交付股票予原告。爰依公司法第161條之1第1項及證券交易法第8條第1項、第34條第1項規定及系爭契約並持該股權憑證請求被告交付股票等語。並聲明：被告應移轉並交付普聖再利用科技股份有限公司普通股股票40萬股予原告張錦桐、應移轉並交付普聖再利用科技股份有限公司普通股股票30萬股予原告謝玉配。原告願供擔保，請准宣告假執行。二、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，僅先前到庭陳述：如被告未歸還1000萬元予原告，即同意原告之請求等語。三、得心證之理由：原告主張之事實，業據提出被告登記資料、股權憑證、匯款執據、律師函、送達證明為證(見本院卷第21-37頁、第71-76頁)，且為被告所不爭執(見本院卷第101頁)，堪信屬實。又被告嗣僅歸還原告張錦桐股金300萬元，業據原告陳明在卷，並有原告提出之匯款收據資料可憑(見本院卷第120-126頁)，被告就原告此部分主張之事實，已受合法通知(見本院卷第134頁)，然未具狀亦未於最後言詞辯論期日到場爭執，堪信原告主張屬實。從而，原告依公司法第161條之1第1項及證券交易法第8條第1項、第34條第1項規定及系爭契約並持該股權憑證請求判決如主文第1項所示，即有理由，應予准許。四、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，就原告勝訴部分，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。另為衡平被告之利益，並依民事訴訟法第392條，依職權宣告被告供擔保後得免為假執行。五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提之證據，經本院審酌後，認與判決結果不生影響，爰毋庸一一論述，併此敘明。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　111 　年　　11　　月　　18　　日民事第二庭法官江奇峰以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　111 　年　　11　　月　　21　　日書記官黃雅慧

臺灣臺中地方法院111年度重訴字第292號

關鍵資訊