111年度重訴字第33號｜民事：清償債務｜裁判日期：111 年 01 月 28 日

臺灣臺中地方法院民事裁定 111年度重訴字第33號原告微風場站開發股份有限公司法定代理人黃瑞姸被告靜花有限公司兼法定代理人 SHIZUHIRO OKETANI即桶谷靜宏上列當事人間請求清償債務事件，本院裁定如下：主文本件移送臺灣臺北地方法院。理由一、按債務人對於支付命令於法定期間合法提出異議者，支付命令於異議範圍內失其效力，以債權人支付命令之聲請，視為起訴或聲請調解，民事訴訟法第519條第1項定有明文。次按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院；當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第28條第1項、第24條分別定有明文。二、經查，本件原告前對被告聲請發支付命令，經本院以110年度司促字第34873號核發支付命令，惟被告已於法定期間提出異議，前開支付命令即失其效力，又無依法應經強制調解事由存在，揆諸前揭規定，即應以原告支付命令之聲請視為對被告起訴。復查，本件原告起訴請求被告清償債務，依兩造所簽署之微風台北車站專櫃契約書附件一般條款第26條約定：「本契約以中華民國法律為準據法。因簽訂或履行本契約所衍生之訴訟，應以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院」，有該契約影本在卷可憑（見司促卷第29頁），顯見兩造已對該契約涉訟乙節，合意由臺灣臺北地方法院管轄，原告向本院起訴，顯係違誤，其聲請移轉管轄至臺灣臺北地方法院，為有理由，爰依原告聲請移轉管轄。三、依首開法條裁定如主文。中　　華　　民　　國　　111 　年　　1 　　月　　28　　日民事第一庭法官　廖欣儀正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　111 　年　　1 　　月　　28　　日書記官　李俊毅

臺灣臺中地方法院111年度重訴字第33號

關鍵資訊