臺灣臺中地方法院111年度金字第4號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 111 年 03 月 25 日
• 當事人: 羅文琪、李怡潔

臺灣臺中地方法院民事判決
111年度金字第4號
原 告 羅文琪
被 告 李怡潔
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（110年度附民字第862號），本院於民國111年3月11日言詞辯論終結，判決如下：
主 　文
被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬貳仟元，及自民國一百一十年九月八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾壹萬貳仟元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴原聲明請求被告李怡潔、林芮竹給付新臺幣（下同）508,192元本息，嗣原告於
民國111年2月10日撤回對林芮竹之起訴，並變更聲明請求被告給付212,000元本息（見本院卷第87頁），核屬減縮應受
判決事項之聲明，應予准許。
二、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
(一)被告於109年3月間，基於幫助詐欺、洗錢之不確定故意，在臺中市大里區住處附近某處，將其所有永豐商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶（下稱永豐銀行帳戶）及華南商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱華南銀行帳戶）之存摺、提款卡及密碼，交予真實姓名年籍不詳、綽號「大哥」之成年人，而將其前開帳戶交付詐欺集團使用。嗣該詐欺集團成員在通訊軟體LINE中自稱「陳浩」，向伊佯稱可於博弈程式「澳門金沙娛樂城」以新臺幣兌換遊戲幣後把玩遊戲，使伊陷於錯誤，陸續轉匯款項共508,192元至該遊戲平台
所指定之帳戶，其中分別於109年8月12日0時14分許、0時17分許、11時59分許、13時32分許、18時52分許，轉帳5萬元
、5萬元、3萬元、49,000元、33,000元，計212,000元，至
上開被告之永豐銀行及華南銀行帳戶，因而受有212,000元
之損害。爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償損害等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
(一)原告主張之上開事實，業據引用本院110年度金簡字第57號
刑事確定判決及其卷證資料為證，並經本院調閱上開卷宗查核無訛，且被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，堪信原告主張屬實。
(二)按因故意不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。本件被告基於幫助詐欺、洗錢之故意，交付其所有永豐銀行及華南銀行帳戶予詐騙集團成員使用，而原告受該詐欺集團成員詐欺致交付212,000元至上
二帳戶，因而受有212,000元之損害。被告幫助詐欺、洗錢
犯罪之人應構成共同侵權行為，自屬故意共同以不法手段侵害原告之財產權，致原告受損，且被告上開行為與原告所受損害間，具有相當因果關係，是原告請求被告賠償其所受損害212,000元，應屬有據。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付212,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即110年9月8日（見附民卷第15頁）起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本判決所命給付金額未逾50萬元，依民事訴訟法第389條第1項第5款規定，應依職權宣告假執行；另依職權酌定相當擔
保金額，為被告得免為假執行之宣告。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘訴訟資料及攻擊防禦方法，經審酌後認與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　3 　　月　　25　　日民事第三庭 審判長法 官 陳宗賢
法 官 廖純卿
法 官 劉育綾
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　111 　年　　3　　月　　25　　日
書記官 洪千羽