臺灣臺中地方法院112年度勞執字第65號

• 裁判案由: 准予強制執行
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 112 年 12 月 06 日
• 法官: 劉奐忱
• 原告: 余俊瑋
• 被告: 涂忠葆即智程實業社法人

臺灣臺中地方法院民事裁定
112年度勞執字第65號
聲 請 人 余俊瑋
相 對 人 涂忠葆即智程實業社

上列當事人間因勞資爭議事件，聲請人聲請裁定准予強制執行，本院裁定如下：
主 文
一、民國（下同）112年10月11日社團法人臺中市（縣）勞資關
係協會勞資爭議調解紀錄（案號：2656B456）調解成立內容第⒉項關於相對人同意給付聲請人新臺幣（下同）3萬2,000元之調解內容，准予強制執行。
二、其餘聲請駁回。
三、聲請程序費用500元由相對人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：兩造間關於工資等爭議，於112年10月11日
經社團法人臺中市（縣）勞資關係協會為勞資爭議調解成立，相對人同意於112年11月1日給付聲請人112年8月薪資3萬2,000元及112年9月薪資。因相對人未履行上開調解成立內容所載義務，爰依勞資爭議處理法第59條第1項規定，聲請准
予強制執行等語。
二、按勞資爭議經調解成立或仲裁者，依其內容當事人一方負私法上給付之義務，而不履行其義務時，他方當事人得向該管法院聲請裁定強制執行並暫免繳裁判費；於聲請強制執行時，並暫免繳執行費。有下列各款情形之一者，法院應駁回其強制執行裁定之聲請：調解內容或仲裁判斷，係使勞資爭議當事人為法律上所禁止之行為。調解內容或仲裁判斷，與爭議標的顯屬無關或性質不適於強制執行。依其他法律不得為強制執行，勞資爭議處理法第59條第1項、第60條分
別定有明文。依前開規定，勞資爭議執行裁定聲請事件性質係屬非訟事件，是此項聲請之裁定，僅依非訟事件程序形式審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如當事人就調解內容之債務存否有所爭執，事涉實體問題，應循訴訟程序以資解決。另按執行名義之內容，應以具有給付判決之性質，且適於強制執行者為限，其不得據以強制執行者，倘誤為開始執行，應撤銷執行程序，並以裁定駁回強制執行聲請，此觀諸辦理強制執行事件應行注意事項第2點第2款之規定即明。準此，執行名義之內容自應明確，並有執行可能，如其內容不明確，即無從准為強制執行之聲請。
三、經查，兩造間關於工資等爭議，前於112年10月11日經社團
法人臺中市（縣）勞資關係協會為勞資爭議調解成立，其中調解結果成立內容⒉為：「雙方約定於112年11月1日，請勞方（即聲請人）親自至公司領取112年8月薪資32,000元，以及112年9月薪資」，經聲請人提出社團法人臺中市（縣）勞資關係協會勞資爭議調解紀錄1份附卷為憑。則就聲請人112年8月薪資3萬2,000元部分，足認相對人對聲請人負有上開
調解結果所載之給付義務，且未履行之，聲請人據以聲請裁定准予強制執行，核與首揭規定並無不合，應予准許，爰裁定如主文第一項所示。然上開調解成立內容所載「112年9月薪資」並未載明具體金額，則就此部分調解成立內容確有相對人應給付之金額不明確之情，性質上不適於強制執行，揆諸首揭規定，此部分強制執行裁定之聲請，於法尚有未合，應予駁回。又本件經駁回部分，聲請人就兩造間爭議仍得循訴訟程序以資解決，併予指明。
四、依勞資爭議處理法第59條、第60條第2款，非訟事件法第13
條第1款、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第95條
、第79條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　6 　　日勞動法庭 法 官 劉奐忱
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　6 　　日書記官 吳淑願