臺灣臺中地方法院民事判決

原告

王麗香

訴訟代理人

蘇靜怡律師

被告

淯翔清潔股份有限公司

法定代理人

張淯翔

上列當事人間請求給付工資事件，本院於民國113年3月29日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序事項

㈠本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依勞動事件法第15條、民事訴訟法第386條規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

㈡按小額訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第255條第1項但書第3 款定有明文。本件原告起訴時，原請求聲明為：被告應給付原告新臺幣（下同）31,515元，嗣於民國113年2月2日以民事準備狀變更聲明為：㈠被告應給付原告27,000元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，㈡被告應提繳1,818元至行政院勞動部勞工保險局設立之原告勞工退休金個人專戶，並經本院言詞辯論時記明筆錄在卷(本院卷第59、97頁) ，核屬減縮應受判決事項之聲明，依首揭法條規定，於法並無不合，自應准許。

貳、實體事項

一、原告主張：原告自112年8月2日起至同年月31日止受僱被告擔任清潔人員，兩造約定月薪3萬元，上班時間為早上7時50分至下午4時50分，週三及週日為例假，原告除112年8月14、15、17、21日請假外，其餘時間均依規定出勤並簽到，112年8月24日原告因故向被告表示任職至112年8月31日，並經被告同意，則兩造勞動契約於112年8月31日終止。惟被告遲至112年9月10日仍未給付112年8月工資，經原告於112年9月11日以LINE訊息催告被告給付工資，然被告卻訛以原告有曠職而拒絕給付，嗣經原告申請勞資爭議調解，然因被告未到場而不成立。為此，爰依兩造勞動契約、勞動基準法（下稱勞基法）第22條、第39條、勞工退休金條例（下稱勞退條例）第6條第1項、第14條第1項、第31條第1項之法律關係，請求被告給付前開工資及提繳勞工退休金，並聲明：如變更後聲明所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

三、本院得心證之理由

㈠原告主張之事實，業據提出社團法人台中市勞雇關係協會勞資爭議調解紀錄、112年8月漢口寧夏管理委員會清潔人員簽到表、兩造LINE對話紀錄截圖影本等為證（本院卷第65至77頁），而被告經合法通知，則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述以供審酌，依勞動事件法第15條、民事訴訟法第436條之23、第436條第2項準用同法第280條第3項、第1項規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。從而，原告依照兩造勞動契約及勞動基準法（下稱勞基法）第22條第2項、第39條規定，請求被告給付27,000元，及依勞工退休金條例（下稱勞退條例）第6條第1項、第14條第1項、第31條規定，請求被告補提繳1,818元至勞保局為原告設置之勞工退休金專戶，均為有理由，應屬可取。

㈡復按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、第203條亦有明文。本件原告對被告之工資請求權，核屬無確定期限之給付，而本件起訴狀繕本前於112年10月24日寄存送達被告，有送達證書附卷可參（本院卷第27頁），被告既迄未給付，當應負遲延責任。是原告請求自起訴狀繕本送達翌日即112年11月4日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之法定遲延利息，即屬可採。

㈢綜上所述，本件原告依照兩造勞動契約及勞基法第22條第2項、勞退條例第6條第1項、第14條第1項規定規定，請求㈠被告給付原告27,000元，及自112年11月4日起至清償日止，按週年利率5%計算之法定遲延利息，㈡被告應提繳1,818元至行政院勞動部勞工保險局設立之原告勞工退休金個人專戶，均為有理由，應予准許。

四、法院就勞工之給付請求，為雇主敗訴之判決時，應依職權宣告假執行。前項情形，法院應同時宣告雇主得供擔保或將請求標的物提存而免為假執行，勞動事件法第44條第1、2項定有明文，故依前開規定，本院應依職權宣告假執行，並同時諭知被告得預供相當金額擔保後免為假執行。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述。

六、訴訟費用之負擔：依民事訴訟法第436條之19及第78條，確定本件訴訟費用額為1,000元（即原告所繳納之第一審裁判費1,000元），由被告負擔之。