臺灣臺中地方法院 - 112年度勞訴字第271號（確認僱傭關係存在等）- 2026 司法院判決書查詢系統

臺灣臺中地方法院民事裁定 112年度勞訴字第271號上訴人即原告洪慶培被上訴人即被告巨大機械工業股份有限公司法定代理人劉湧昌上列當事人間請求確認僱傭關係存在等事件，本院裁定如下：主　文上訴人應於本裁定送達後5日內，補繳第一審裁判費新臺幣4,884元。上訴人應於本裁定送達後5日內，補繳第二審裁判費新臺幣2萬4,442元，逾期未補正，即駁回其上訴。理　由一、按提起第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項之規定繳納裁判費，為必須具備之程式。次按上訴不合程式或有其他不合法情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；因定期給付涉訟，其訴訟標的之價額，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但超過5年者，以5年計算，民事訴訟法第442條第2項、第77條之2第1項、勞動事件法第11條分別定有明文。又確認僱傭關係存在、給付薪資、提繳勞工退休金，雖為不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之（最高法院107年度台抗字第266號裁定意旨參照）。二、查上訴人即原告於第一審起訴後，迭經變更聲明，最終變更為：「㈠確認兩造僱傭關係存在。㈡被告應自民國112年1月31 日至復職日前一日止，按月於每月5日給付原告新臺幣（下同）4萬2,700元，及自各期應給付之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。㈢被告應自112年1月31日至復職日前一日止，按年於每年1月5日前給付原告4萬2,700元，及每年4月15日前給付原告22萬元，及均自各期應給付之翌日起至清償日止按週年利率5％計算之利息。㈣被告應自112年3月1 日至原告復職日前一日止，按月提繳2,748元至原告之勞工退休金專戶」，上開訴之聲明第1項確認僱傭關係存在與第2項工資給付、第3項年終獎金及紅利獎金給付、第4項提繳勞工退休金部分，雖為不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的價額應擇其中價額較高者定之。是依上開說明，此部分訴訟標的價額應以第1項確認兩造間僱傭關係存在定之。因聲明第2至4項均屬定期給付涉訟，而上訴人距勞動基準法第54條第1項第1款強制退休年齡，尚可工作期間超過5年，依勞動事件法第11條規定應以5年計算，據此，以上訴人請求被上訴人即被告每月給付工資4萬2,700元及提繳勞工退休金2,748元、每年給付年終獎金4萬2,700元及紅利獎金22萬元為計算，本件訴訟標的價額應核定為404萬0,380元【計算式：（4萬2,700元＋2 ,748元）×12個月×5年＋（4萬2,700元＋22萬元）×5年＝404萬0 ,380元】。原應徵收第一審裁判費4萬1,095元（此部分適用113年12月31以前舊法），惟依勞動事件法第12條第1項規定，暫免徵收裁判費3分之2即2萬7,397元（計算式：41,095×2/3＝27,397，小數點以下四捨五入），應徵第一審裁判費1萬 3,698元（計算式：41,095－27,397＝13,698），扣除上訴人前已繳納8,814元，上訴人尚應補4,884元（計算式：13,698－8,814＝4,884），限上訴人於本裁定送達後5日內，補正如主文第一項所示事項。三、又上訴人第一審全部敗訴，上訴人就其第一審敗訴部分全部提起上訴，未據繳納第二審裁判費，而本件上訴聲明之上訴利益為404萬0,380元，原應徵第二審裁判費7萬3,327元（此部分適用114年1月1日後新法），惟依勞動事件法第12條第1項規定暫免徵收裁判費3分之2即4萬8,885元（計算式：73,327×2/3＝48,885，小數點以下四捨五入），應徵第二審裁判費2萬4,442元（計算式：73,327－48,885＝24,442），茲依民事訴訟法第442條第2項規定，限上訴人於本裁定送達後5日內如數補繳，逾期未補正，即駁回其上訴。四、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　30　　日勞動法庭法　官許仁純正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元；關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　30　　日書記官　廖于萱

臺灣臺中地方法院112年度勞訴字第271號

關鍵資訊