法律人 LawPlayer logo
12 分鐘讀完 全文 4,140

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺中地方法院民事裁定

112年度司票字第7863號

本票裁定民事裁判日期 112 年 10 月 13 日

聲請人
鴻品營造股份有限公司
法定代理人
李傳合
相對人
林玉山即中梓機械工程行

上當事人間聲請本票裁定事件,本院裁定如下:

主文

相對人簽發如附表所示之本票金額及利息,准予強制執行。

聲請程序費用新臺幣參仟元由相對人負擔。

理由

一、聲請意旨略以:聲請人執有相對人簽發如附表所示之本票,並免除作成拒絕證書,詎經提示未獲付款,爰提出本票59件,聲請裁定准許強制執行等語。

二、次按於本票上所載到期日早於發票日之情形,因發票日與到期日中必有一者屬不可能之日期,為免因解釋為欠缺發票日而致本票無效,此時應解釋為該本票欠缺到期日而視為見票即付,如此始足以保護票據流通之安全,以維債權人權益。

三、附表編號2至7、11至35所示本票之到期日皆早於發票日,依前開說明,該31紙本票應以未載到期日視之,即視為見票即付。聲請人既陳報其已向相對人提示此本票,與行使本票追索權之法定要件即無不符,且已陳報提示日為何,故本件聲請核與票據法第123條規定相符,應予准許。

四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第78條,裁定如主文。

五、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,000元。

六、發票人如主張本票係偽造、變造者,得於接到本裁定後20日之期間內,對執票人向本院另行提起確認之訴。發票人已提起確認之訴者,得依非訟事件法第195條規定請求法院執行處停止強制執行。

簡易庭司法事務官 鍾若凱

一、嗣後遞狀均請註明案號、股別。

二、案件一經確定,本院依職權核發確定證明書,聲請人不必另行聲請。

中  華  民  國  112  年  10  月  13  日

附表 / 起訴書(原樣呈現)
本票附表:至清償日止利息按週年利率百分之六計算    112年度司票字第007863號   編號 發票日 票面金額 到期日 利息起算日 票據號碼 備考   (新臺幣)     001 110年4月6日 1,687,909元         未載 112年9月19日 WG0000000  002 110年4月23日 2,537,051元 視為未載 112年9月19日 WG0000000  003 110年5月19日 1,919,893元       視為未載 112年9月19日 WG0000000  004 110年6月1日 136,866元       視為未載  112年9月19日 WG0000000  005 110年6月1日 70,720元       視為未載 112年9月19日 WG0000000  006 110年6月1日 1,154,000元       視為未載  112年9月19日 CH0000000  007 110年6月1日 346,875元       視為未載  112年9月19日 CH0000000  008 110年6月11日 296,600元         未載  112年9月19日 TH0000000  009 110年6月11日 2,129,425元         未載 112年9月19日 TH0000000  010 110年6月11日 600,000元         未載 112年9月19日 TH0000000  011 110年7月15日 1,506,884元       視為未載 112年9月19日 CH0000000  012 110年7月15日 89,250元 視為未載  112年9月19日 CH0000000  013 110年7月15日 307,290元       視為未載 112年9月19日 CH0000000  014 110年7月27日 1,002,467元 視為未載  112年9月19日 CH0000000  015 110年8月3日 405,411元 視為未載  112年9月19日 CH0000000  016 110年8月11日 1,991,167元 視為未載 112年9月19日 CH0000000  017 110年8月30日 1,005,586元 視為未載  112年9月19日 CH0000000  018 110年9月22日 2,272,601元 視為未載  112年9月19日 CH0000000  019 110年9月22日 342,773元 視為未載  112年9月19日 CH0000000  020 110年9月22日 70,040元 視為未載  112年9月19日 CH0000000  021 110年9月22日 109,089元       視為未載 112年9月19日 CH0000000  022 110年9月22日 61,840元 視為未載  112年9月19日 CH0000000  023 110年9月22日 57,750元 視為未載  112年9月19日 CH0000000  024 110年9月30日 677,262元       視為未載 112年9月19日 CH0000000  025 110年10月14日 277,442元 視為未載 112年9月19日 CH0000000  026 110年10月14日 2,026,109元 視為未載  112年9月19日 CH0000000  027 110年10月14日 173,201元 視為未載  112年9月19日 CH0000000  028 110年10月14日 158,198元 視為未載 112年9月19日 CH0000000  029 110年10月18日 200,000元 視為未載 112年9月19日 CH0000000  030 110年10月27日 227,821元 視為未載 112年9月19日 CH0000000  031 110年10月27日 64,645元 視為未載 112年9月19日 CH0000000  032 110年11月4日 46,163元 視為未載 112年9月19日 CH0000000  033 110年11月29日 605,516元 視為未載 112年9月19日 CH0000000  034 110年12月14日 1,900,155元 視為未載 112年9月19日 CH0000000  035 110年12月27日 863,000元 視為未載 112年9月19日 TH0000000  036 109年12月25日 1,600,000元 109年12月25日 109年12月25日 WG0000000  037 110年1月25日 1,100,000元 110年1月25日 110年1月25日 WG0000000  038 110年2月8日 2,786,142元 110年2月8日 110年2月8日 WG0000000  039 110年3月2日 940,000元 110年3月2日 110年3月2日 WG0000000  040 110年3月10日 3,334,249元 110年3月10日 110年3月10日 WG0000000  041 110年3月15日 479,900元 110年3月15日 110年3月15日 WG0000000  042 110年6月25日 1,207,095元 110年6月25日 110年6月25日 CH0000000  043 110年8月19日 141,000元 110年8月19日 110年8月19日 CH0000000  044 110年10月25日 1,196,300元 110年10月25日 110年10月25日 CH0000000  045 110年11月10日 1,724,955元 110年11月10日 110年11月10日 CH0000000  046 110年11月16日 55,040元 110年11月16日 110年11月16日 CH0000000  047 110年11月16日 158,000元 110年11月16日 110年11月16日 CH0000000  048 110年11月16日 427,779元 110年11月16日 110年11月16日 CH0000000  049 110年12月15日 51,290元 110年12月15日 110年12月15日 CH0000000  050 110年12月15日 153,526元 110年12月15日 110年12月15日 CH0000000  051 111年1月10日 1,486,225元 111年1月10日 111年1月10日 TH0000000  052 111年1月17日 688,571元 111年1月17日 111年1月17日 TH0000000  053 111年1月18日 162,684元 111年1月18日 111年1月18日 TH0000000  054 111年1月26日 1,098,325元 111年1月26日 111年1月26日 TH0000000  055 111年2月10日 327,526元 111年2月10日 111年2月10日 TH0000000  056 111年2月16日 134,160元 111年2月16日 111年2月16日 TH0000000  057 111年2月25日 699,200元 111年2月25日 111年2月25日 TH0000000  058 111年3月10日 1,081,091元 111年3月10日 111年3月10日 TH0000000  059 111年3月15日 214,052元 111年3月15日 111年3月15日 TH0000000
司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣臺中地方法院112年度司票…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)