臺灣臺中地方法院民事裁定

聲請人

陳泓翰

聲請人

陳妍臻

共同法定代理人

洪珮芳

相對人

泉宥有限公司

上列聲請人為相對人泉宥有限公司聲請選任臨時管理人事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：相對人泉宥有限公司（下稱相對人）之董事陳詳澔於民國110年8月27日死亡，聲請人為陳詳澔之法定繼承人，已合法繼承陳詳澔之出資額。相對人公司目前無董事可執行職務，如長期無董事有致相對人損害之虞。又聲請人持有相對人近半股數，為最關切相對人營運、業務狀況之人，而洪珮芳為聲請人之之法定代理人，故請求選任洪珮芳擔任相對人之臨時管理人等語。

二、按有限公司係由1人以上股東所組織，就其出資額為限，對公司負其責任之公司；公司應至少置董事1人執行業務並代表公司，最多置董事3人，應經股東表決權三分之二以上之同意，就有行為能力之股東中選任之；董事請假或因故不能行使職權時，指定股東一人代理之；未指定代理人者，由股東間互推一人代理之；董事會不為或不能行使職權，致公司有受損害之虞時，法院因利害關係人或檢察官之聲請，得選任1人以上之臨時管理人，代行董事長及董事會之職權，公司法第2條第1項第2款、第108條第1項前段、第2項、第4項分別定有明文。是有限公司董事係由股東三分之二以上股東同意，就有行為能力之股東選任之。又公司法自69年修正後，有限公司已無關於召開股東會之規定，其股東表決權之行使固無須以會議方式為之，於股東行使同意權時，如以書面為之，尚非法之所不許（最高法院96年度台上字第2199號判決看法相同）。而公司法第108條第2項所定股東間互推一人代理有限公司之表決權如何行使，公司法並無相關規定，而有限公司之股東會，相當於民法社團法人之總會，參酌民法第52條「總會決議，除本法有特別規定外，以出席社員過半數決之」規定，公司法就互推一人方式既無特別規定，則由股東依普通決議行之，亦即由股東表決權過半數之同意互推即可。再有限公司執行業務董事因故不能行使職權時，因公司法第108條第2項業已明定其因應及處理方法，自應優先適用之，僅於全體董事均不能或不為行使其職權，亦無從指定或由其他股東互推一人代理以執行公司業務，並致公司有受損害之虞時，始得例外準用公司法第208條之1第1項規定聲請法院選任臨時管理人，否則依公司自治之精神，法院並無強行介入選任臨時管理人之正當理由。

三、查，相對人資本總額為新臺幣（下同）500萬元，其登記之全體股東為陳詳澔及陳詳澔之母謝佳樺，陳詳澔之出資額為220萬元、謝佳樺之出資額為280萬元，陳詳澔為相對人之董事，業於110年8月27日死亡，其法定繼承人為聲請人，有陳詳澔及聲請人之戶籍資料、遺產稅繳清證明書、相對人之公司變更登記表可按。依據上述說明，應由相對人公司股東互推1人代理或另選董事。又相對人具充任董事資格之股東是否適宜、有無能力或意願擔任董事之代理人、或被選任為董事等，應依公司自治原則處理，非法院介入公司治理之正當事由。遑論，有限公司於無人願意經營時，得由股東決議解散或轉讓股東之出資予第三人。聲請人亦未證明本件有何急迫情事致公司有受損害之虞，從而聲請人之聲請，於法無據，應予駁回。

四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。