臺灣臺中地方法院112年度抗字第130號

• 裁判案由: 本票裁定
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 112 年 05 月 10 日
• 法官: 許石慶、江彥儀、鍾宇嫣
• 法定代理人: 解宇凡、王才翔
• 當事人: 漢諹系統科技有限公司、長佳機電工程股份有限公司

臺灣臺中地方法院民事裁定
112年度抗字第130號
抗 告 人 漢諹系統科技有限公司

法定代理人 解宇凡
相 對 人 長佳機電工程股份有限公司

法定代理人 王才翔
上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國112年4月11日本院112年度司票字第2539號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、本件相對人以其執有抗告人於民國110年9月24日簽發，面額新臺幣（下同）586萬0,384元之本票（下稱系爭本票），經其提示後，未獲清償為由，向本院聲請裁定准就上開本票強制執行，經本院司法事務官於112年4月11日以112年度司票
字第2539號裁定（下稱原裁定）准許之，抗告人不服原裁定，提起抗告。理由略謂：系爭本票為兩造承攬工程之履約保證本票，兩造已終止承攬契約，伊已無履約義務，且相對人亦未提出損害賠償之依據，系爭本票所擔保債權已不存在，相對人不得執之主張票據權利等語。
二、執票人向發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依前開規定，聲
請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，法院僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號判例、57年台抗字第76號判例意旨參照）。
三、經查，相對人主張其執有抗告人於110年9月24日簽發面額586萬0,384元，到期日未載，並免除作成拒絕證書之本票，經相對人提示後，尚有586萬0,384元及自112年3月6日起至清
償日止，按週年利率百分之6之利息未獲清償等情，據以聲
請准就上開本票強制執行，並提出系爭本票為證。經核與票據法第120條、第123條本票應載事項及准許本票強制執行之規定，並無不符，原裁定准許相對人之聲請，核無違誤。抗告人上揭主張，屬實體上之爭執，要非本件非訟程序所得審究。從而，抗告人執上開理由指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項。
中　　華　　民　　國　 112　　年　　5　 　月　　10　　日民事第一庭 審判長法　官　許石慶
法 官 江彥儀
法 官 鍾宇嫣
上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告；如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀（須附繕本），並繳納再抗告裁判費新臺幣1,000元。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　10　　日書記官 林政佑