臺灣臺中地方法院112年度抗字第323號

• 裁判案由: 本票裁定
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 112 年 12 月 15 日
• 法官: 陳文爵、陳昱翔、潘怡學
• 當事人: 鄭進義、中租迪和股份有限公司

臺灣臺中地方法院民事裁定
112年度抗字第323號
抗 告 人 鄭進義

相 對 人 中租迪和股份有限公司

法定代理人 陳鳳龍

上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國112年9月6日本院
民事庭司法事務官所為112年度司票字第6821號裁定提起抗告，
本院合議庭裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：本件土地合建、土地過戶，抗告人係委託代書辦理，價金為新臺幣(下同)1600萬元，抗告人並簽發兩張金額空白之本票為擔保。關於銀行核貸金額、增貸部分，抗告人不知情，銀行亦未通知抗告人為對保、簽字，1900萬元是增貸並非土地買賣價金，對於1900萬元抗告人完全不知情，金額1900萬元非抗告人簽字，相對人應提出相關證明文件等語，並聲明：原裁定廢棄。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。票據法第123條定有明文。又本票執票人，依票據
法第123條規定，聲法院裁定許可對發票人強制執行，係屬
非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決(最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號民事裁判意旨參照)。
三、本件相對人主張：伊執有抗告人與壹詮建設開發股份有限公司、盈傑營造有限公司、廖建隆即新紀元企業社等為發票人，發票日110年10月20日、發票金額1900萬元、到期日112年7月28日，並免除作成拒絕證書之本票一紙(下稱系爭本票)
，詎屆期提示未獲付款，依票據法第123條聲請裁定許可強
制執行等情，已據其提出系爭本票為證，且核系爭本票形式要件並無不符，原裁定予以准許，並無不合。抗告人雖稱土地合建及過戶之價金為1600萬元，系爭本票之金額1900萬元抗告人完全不知情，金額1900萬元非抗告人簽字等節，因所涉之事實尚待調查認定，核屬實體上法律關係之爭執，根據上開說明，應由抗告人依訴訟程序另謀解決，不得於本件非訟事件中審究。從而，抗告人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。
四、按非訟事件依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有
明文。爰依法確定本件抗告程序費用額如主文第2項所示。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　15　　日民事第五庭　審判長法　官　陳文爵
法　官　陳昱翔
法　官　潘怡學
上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告；如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀（須附繕本），並繳納再抗告裁判費新臺幣1,000元。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　15　　日書記官 蔡秋明