法律人 LawPlayer logo
3 分鐘讀完 全文 1,160

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺中地方法院民事裁定

112年度補字第1973號

履行合約民事裁判日期 112 年 09 月 11 日

法官廖聖民

原告
楊建夫
被告
皇將科技股份有限公司
法定代理人
顏德新
被告
楊勝輝

上列當事人間請求履行合約事件,原告起訴未據繳納裁判費。按以一訴主張數項標的者,其價額合併計算之,但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者,其訴訟標的價額,應依其中價額最高者定之,民事訴訟法第77條之2第1項定有明文。次按不真正連帶債務之數債務人具有同一目的,而對債權人各負全部給付之義務,然各債務有其不同發生之原因,債權人以一訴主張該不同發生原因之法律關係,而為不真正連帶之聲明,核屬「主張之數項標的互相競合」,其訴訟標的價額,應依其中價額最高者定之(最高法院104年度台抗字第72號裁定意旨參照)。查本件原告起訴訴之聲明為:「⒈被告皇將科技股份有限公司應給付原告美金235萬元,及自民國101年2月1日起至清償日止,按週年利率百分之5計算之利息。⒉被告楊勝輝應給付原告美金235萬元,及自101年2月1日起至清償日止,按週年利率百分之5計算之利息。⒊第1、2項請求,被告若有一人為給付時,於其給付之範圍內,另一被告同免責任。⒋願供擔保,請准宣告假執行。」可知原告起訴訴之聲明第1、2項所請求判命之給付為不真正連帶債務,該2項訴訟標的間屬競合關係,揆諸前揭規定及裁判意旨,本件訴訟標的價額應為美金235萬元,以本件起訴時(即112年9月6日)之臺灣銀行牌告美金兌換新臺幣現金賣出匯率32.235換算,即為新臺幣7575萬2250元(計算式:美金235萬元×匯率32.235=新臺幣7575萬2250元)。依民事訴訟法第77條之13、第77條之27及臺灣高等法院民事訴訟、強制執行費用提高徵收額數標準第2條之規定,應徵第一審裁判費新臺幣67萬8688元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定,限原告於收受本裁定送達後7日內如數補繳,逾期未繳,即駁回原告之訴,特此裁定。

以上正本證明與原本無異。如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定,得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告裁判費新臺幣1000元。命補裁判費之部分,不得抗告。

中 華 民 國 112 年 9 月 11 日

民事第一庭 法 官 廖聖民

中 華 民 國 112 年 9 月 11 日

書記官 曾惠雅

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣臺中地方法院112年度補字…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)