臺灣臺中地方法院112年度訴更一字第12號

• 裁判案由: 侵權行為損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 112 年 09 月 22 日
• 法官: 蔡嘉裕
• 當事人: 莊榮兆

臺灣臺中地方法院民事裁定
112年度訴更一字第12號
原 告 莊榮兆
上列原告與被告摩樺建設開發股份有限公司間請求損害賠償事件（本院111年度訴更一字第11號），原告言詞追加吳金玫法官為
被告，本院裁定如下：
主 文
原告追加之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下列各款情形之一者，不在此限：「一、被告同意者。二、請求之基礎事實同一者。三、擴張或減縮應受判決事項之聲明者。四、因情事變更而以他項聲明代最初之聲明者。五、該訴訟標的對於數人必須合一確定時，追加其原非當事人之人為當事人者。六、訴訟進行中，於某法律關係之成立與否有爭執，而其裁判應以該法律關係為據，並求對於被告確定其法律關係之判決者。七、不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者。」為民事訴訟法第255條所明定。次按原告之訴，起訴基於
惡意、不當目的或有重大過失，且事實上或法律上之主張欠缺合理依據者，法院應以裁定駁回之；起訴基於惡意、不當目的或有重大過失者，法院得各處原告、法定代理人、訴訟代理人新臺幣12萬元以下之罰鍰，分別為同法第249條第1項第8款、第249條之1第1項所明定。
二、查原告係於民國112年7月18日本院111年度訴更一字第11號
損害賠償事件言詞辯論期日聲稱：「…庭上，曾坤炳中風，講話不是很順，他的意思必須要傳證人蔡大森。（法官：剛才兩造都講這麼多，筆錄會記載清楚，今天辯論終結。）對不起，追加你為被告，第二次追加吳金玫法官○○（辱罵語遮
隱）為被告，第二次追加，因你上次有傳證人，這次不傳證人就要結案，你判決圖利，就是○○○（辱罵語遮隱），本件
要說明追加理由，你要開始問。」云云，有該筆錄影本附卷可稽。顯見，原告僅因對於吳金玫法官之訴訟指揮有所不滿，率爾惡言辱罵並揚言第二次追加吳金玫法官為被告，無非以此精神暴力，脅迫承審法官受其操控，擾亂杯葛正常法庭活動，誠屬妨害司法之不正行為，顯見所謂追加被告乃基於惡意及不當目的；又欠缺追加訴之聲明、訴訟標的及其原因事實，不具備起訴程式；復與民事訴訟法第255條所列准許
追加之各款情形均無涉，而無從命其補正。故原告所為追加被告，於法無據，自應予駁回。
三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定
如主文。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　9 　　月　　22　　日民事第三庭 法 官　蔡嘉裕
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　9 　　月　　22　　日書記官　譚鈺陵