臺灣臺中地方法院112年度事聲字第31號

• 裁判案由: 聲明異議
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 112 年 04 月 28 日
• 當事人: 承靚元創意股份有限公司、蘇子靚、江日舜即世界專利商標事務所

臺灣臺中地方法院民事裁定
112年度事聲字第31號
異 議 人 承靚元創意股份有限公司

法定代理人 蘇子靚
相 對 人 江日舜即世界專利商標事務所

上列當事人間聲請支付命令事件，異議人對於本院司法事務官於民國112年3月6日所核發之112年度司促字第4229號支付命令聲明異議，經本院司法事務官於112年3月31日以112年度司促字第4229號裁定駁回，異議人不服該裁定之處分，提出異議，本院裁定
如下：
主 文
異議駁回。
理 由
壹、按司法事務官處理事件所為之處分，與法院所為者有同一之效力；當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之3、第240條之4第1 項本文、第2項、第3項分別定有明文。查異議人前於民國112年3月28日具狀對本院司法事務官於112年3月6日核發112年度司促字第4229號支付命令（下稱系爭支付命令）聲明異議，經承辦之司法事務官以系爭支付命令於112年3月7日送達，異議人所為異議逾期為由，於112年3月31日裁定駁回異議（下稱原裁定）。原裁定於112年4月7日送達異議人，異議人於送達後10日內之112年4月17日對原裁定不服提出異議，經司法事務官認其異議為無理由，而送請本院裁定，核與首揭規定相符，先予敘明。
貳、異議意旨略以：異議人不諳法律，以為系爭支付命令所載20日期間係以異議人實際看到系爭支付命令時起算。異議人因工作忙碌，於112年3月10日始發現有掛號，並以為在112年3月30日前向法院提出異議即可。系爭支付命令之送達日應以異議人實際收受看到起算，而非以郵局投遞成功日計算，方符合一般人對送達時間之界定。爰依法提出異議等語。
參、經查：
一、按債務人對於支付命令之全部或一部，得於送達後20日之不變期間內，不附理由向發命令之法院提出異議。債務人於支付命令送達後，逾20日之不變期間，始提出異議者，法院應以裁定駁回之。民事訴訟法第516條第1項、第518條分別定
有明文。次按送達於應受送達人之住居所、事務所或營業所行之。但在他處會晤應受送達人時，得於會晤處所行之。送達於住居所、事務所或營業所不獲會晤應受送達人者，得將文書付與有辨別事理能力之同居人或受僱人。民事訴訟法第136條第1項、第137條第1項亦分別定有明文。又按期間，如有重大理由，得伸長或縮短之。但不變期間，不在此限，民事訴訟法第163條定有明文。是不變期間不得因法院或當事
人之意思伸長或縮短，一旦逾期，即生失權之效果，此觀上揭法條自明。
二、系爭支付命令已於112年3月7日送達異議人所在地，並由管
理委員會收受，此有本院送達證書2紙在卷可稽（見本院司
促卷第61頁、第63頁），依前揭法條規定，該支付命令於112年3月7日已生合法送達之效力。異議人主張送達時間應以
其實際拆封郵件之日起算，顯與前揭法條有違，自非可採。又系爭支付命令異議之20日不變期間，於112年3月27日即屆滿，異議人遲至112年3月28日始對系爭支付命令聲明異議，有支付命令異議狀上之本院收文戳章可考（見本院司促卷第65頁），顯已逾期。則原裁定以異議人提出異議已逾20日不變期間為由，裁定駁回其異議，核與前開規定相符。
肆、綜上所述，原裁定駁回異議人之異議，於法並無違誤，異議人就該裁定提出異議，為無理由，應予駁回。
伍、據上論結，本件異議為無理由，依民事訴訟法第240條之4第3項後段，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　4 　　月　　28　　日以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　1 　　日書記官 陳科維