臺灣臺中地方法院民事裁定

異議人

五萂有限公司

兼法定代理人

林畇萱即林芊萂

異議人

李建詳

相對人

臺灣銀行股份有限公司

法定代理人

施瑪莉

上列當事人間確定訴訟費用額事件，異議人對於本院司法事務官民國112年10月18日所為112年度司聲字第1315號裁定聲明異議，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項前段、第2項及第3項定有明文。查本院司法事務官於民國112年10月18日所為112年度司聲字第1315號裁定（下稱系爭裁定），異議人於同年月23日收受裁定，並於同年月25日具狀向本院提出異議，此有本院送達證書、本院收件戳章為憑，本院司法事務官認其異議無理由而送請本院裁定，未逾上開法條規定10日之不變期間，合先敘明。

二、按異議，應敘明憑為不服原處分之事實或理由，不能僅泛稱原處分認定事實或適用法律有誤，而未指出具體事由；或雖已舉出具體事由，該事由縱然屬實，但不足認定原處分有何不當或違法；或縱有適用法律或認定事實不當，但除去該事實或法律錯誤後，仍應為同一認定；以上皆應認為無理由，俾與異議制度在請求撤銷、變更原處分之不當或違法，以實現個案救濟之立法目的相契合，並節制濫行異議。

三、查異議人提出之書狀僅記載不服系爭裁定，惟未敘明憑為不服系爭裁定之事實或理由，經本院於112年12月20日以中院平民玲112事聲82字第1120088725號函告異議人於文到5日內提出異議事由，該函於同年月26日送達異議人，有本院送達證書在卷可稽，然異議人迄仍未具體指明異議事由，依上說明，異議顯無理由，自應駁回。

四、據上論結，本件異議為無理由，依民事訴訟法第240條之4第3項後段，裁定如主文。