臺灣臺中地方法院112年度勞小字第157號
關鍵資訊
- 裁判案由確認僱傭關係存在等
- 案件類型民事
- 審判法院臺灣臺中地方法院
- 裁判日期112 年 12 月 27 日
- 法官陳航代
- 法定代理人陳金棍
- 原告蔡恒輝
- 被告生通股份有限公司法人
臺灣臺中地方法院民事裁定 112年度勞小字第157號 原 告 蔡恒輝 被 告 生通股份有限公司 法定代理人 陳金棍 代 理 人 周念暉律師 複代理人 吳昌翰律師 一、按訴訟標的之價額,由法院核定。核定訴訟標的之價額,以起訴時之交易價額為準;無交易價額者,以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者,其價額合併計算之。民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項 前段定有明文。另因定期給付涉訟,其訴訟標的之價額,以權利存續期間之收入總數為準;期間未確定時,應推定其存續期間。但超過五年者,以五年計算,勞動事件法第11條定有明文。上列當事人間請求確認僱傭關係存在等事件,原告聲請勞動調解,因被告於法定期間內,對於勞動調解委員會所提出之適當方案提出異議,視為調解不成立;且原告未於受通知後10日內,向本院為反對續行訴訟程序之意思,依勞動事件法第29條第4項規定,應視為自調解聲請時,已經起 訴。 二、查本件訴訟標的金額為新臺幣(下同)88,239元(詳原告112年3月30日勞動調解聲請書狀及112年9月11日本院勞動調解程序筆錄所載),原應徵第一審裁判費1,000元。惟因確認 僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟,勞工或工會起訴或上訴,暫免徵收裁判費3分之2,勞動事件法第12條第1 項定有明文。是本件應暫免徵收裁判費3分之2即667元(計 算式:1,000元×2/3=667元,元以下四捨五入),是本件應徵收第一審裁判費333元(計算式:1,000元-667元=333元) 。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定,命原告於收受本裁定送達後5日內補繳前開裁判費333元,逾期未繳,即駁回原告之訴,特此裁定。 中 華 民 國 112 年 12 月 27 日勞動法庭 法 官 陳航代 正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 112 年 12 月 28 日書記官 顏伶純

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀
一鍵將「臺灣臺中地方法院112年度勞小…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用


