112年度勞補字第111號｜民事：給付資遣費等｜裁判日期：112 年 06 月 30 日

臺灣臺中地方法院民事裁定 112年度勞補字第111號原告徐若雁訴訟代理人梁徽志律師（法扶律師）被告帝騰資產顧問有限公司法定代理人黃筱涵一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又起訴不合程式或不備其他要件，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。有關勞動事件之處理，依本法之規定；本法未規定者，適用民事訴訟法及強制執行法之規定。民事訴訟法第249條第1項第6款、勞動事件法第15條分別定有明文。二、上列當事人間請求給付資遣費等事件，原告起訴雖據繳納裁判費新臺幣（下同）1,000元。惟查本件原告金錢請求之訴訟標的金額為116,958元（含延長工時工資42,294元、預告工資20,000元、資遣費22,500元、損害賠償19,035元、健保費差額4,843元與勞保費差額8,286元），原應徵第一審裁判費1,220元。惟因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二，勞動事件法第12條第1項定有明文。基此，除損害賠償、健保費差額與勞保費差額外均屬之，則暫免部分之訴訟標的金額為84,794元，原應徵第一審裁判費1,000元，本件應暫免徵收裁判費3分之2即667元（計算式：1,000元×2/3＝667元）。另原告尚有請求被告開立非自願離職證明書，參勞動基準法第19條規定：「勞動契約終止時，勞工如請求發給服務證明書，雇主或其代理人不得拒絕」，則勞工訴請雇主發給服務證明書（含非自願離職證明），核其標的係對於勞工身分上之權利有所主張，應屬非財產權之訴訟，故應依民事訴訟法第77條之14之規定徵收裁判費3,000元（臺灣高等法院暨所屬法院 103年法律座談會民事類提案第21號參照）。故合計本件應徵第一審裁判費3,553元（計算式：1,220－667元＋3,000元＝3,553元），原告僅繳納1,000元，尚欠2,553元，茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本件裁定送達5日內，向本院補繳上述不足額之裁判費，逾期不繳，即駁回原告之訴。三、爰檢送原告起訴狀繕本送被告，請被告於收受後7日內提出答辯狀送本院，並逕將繕本送達原告。四、本件前以公務電話徵詢兩造對於勞動調解委員之資格，本件將待原告補納裁判費以補正起訴之合法要件後，即進行調解程序。中華民國 112 年 6 月 30 日勞動法庭法官黃渙文正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中華民國 112 年 6 月 30 日書記官楊玉華

臺灣臺中地方法院112年度勞補字第111號

關鍵資訊