臺灣臺中地方法院民事裁定

原告

張秋慶

訴訟代理人

邢建緯律師

被告

巨德科技有限公司

法定代理人

何志興

一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又起訴不合程式或不備其他要件，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。有關勞動事件之處理，依本法之規定；本法未規定者，適用民事訴訟法及強制執行法之規定。民事訴訟法第249條第1項第6款、勞動事件法第15條分別定有明文。

二、上列當事人間請求給付資遣費等事件，原告起訴雖據繳納裁判費新臺幣（下同）3,450元。惟查本件訴訟標的金額為948,294元（含資遣費303,420元、特休未休工資175,344元、育嬰津貼196,920元與提繳272,610元至原告之勞工退休金個人專戶），原應徵第一審裁判費10,350元。惟因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二，勞動事件法第12條第1項定有明文。依上開規定，除育嬰津貼外均屬之，則暫免部分之訴訟標的金額為751,374元，原應徵第一審裁判費8,260元，本件應暫免徵收裁判費3分之2即5,507元（計算式：8,260元×2/3＝5,507元）。是以，扣除該暫免徵收部分後，本件應徵收第一審裁判費4,843元（計算式：10,350元－5,507元＝4,843元），原告僅繳納3,450元，尚欠1,393元，茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本件裁定送達5日內，向本院補繳上述不足額之裁判費，逾期不繳，即駁回原告之訴。

三、爰檢送原告起訴狀繕本送被告，請被告於收受後7日內提出答辯狀送本院，並逕將繕本送達原告。又本院並無被告之聯絡電話，致無法聯絡被告，請被告於收到本裁定後，以書狀向本院陳報或聯繫承辦書記官提供可供聯繫之電話，以利程序之進行，倘有對於調解委員之意見，亦請一併呈報本院。

四、本件經以公務電話徵詢原告訴訟代理人表示兩造未調解過等語，乃本件即屬強制調解案件，本件將待原告補納裁判費以補正起訴之合法要件後，即進行調解程序。