112年度勞補字第784號｜民事：給付銷售獎金｜裁判日期：113 年 02 月 22 日

臺灣臺中地方法院民事裁定 112年度勞補字第784號原告陳思翰王宇立陳咿尹陳思曲被告富華創新股份有限公司法定代理人劉偉如一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又起訴不合程式或不備其他要件，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。有關勞動事件之處理，依本法之規定；本法未規定者，適用民事訴訟法及強制執行法之規定。民事訴訟法第249條第1項第6款、勞動事件法第15條分別定有明文。次按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額。民事訴訟法第77條之1第2項、第77條之2第1項、第2項分別定有明文。二、上列當事人間請求給付銷售獎金事件，原告起訴據未繳納裁判費。查原告訴訟標的分列如下：㈠原告陳思翰部分：銷售獎金新臺幣（下同）393萬元，其中31 4萬元自112年1月5日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。本件訴訟繫屬日為112年12月27日，起訴前（計算至起訴前一日即112年12月26日）之利息請求即應併算其金額，爰核定訴訟標的價額為4,083,129元｛計算式：3,930,000元＋（3,140,000元× 0.05×《0＋356/365》）＝4,083,129元，元以下四捨五入，下同｝。㈡原告王宇立部分：銷售獎金95萬元，其中76萬元自112年1月5 日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。本件訴訟繫屬日為112年12月27日，起訴前（計算至起訴前一日即112年12月26日）之利息請求即應併算其金額，爰核定訴訟標的價額為987,063元｛計算式：950,000元＋（760,000元× 0.05× 《0＋ 356/365》）＝987,063元｝。㈢原告陳咿尹部分：銷售獎金94萬元，其中75萬元自112年1月5 日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。本件訴訟繫屬日為112年12月27日，起訴前（計算至起訴前一日即112年12月26日）之利息請求即應併算其金額，爰核定訴訟標的價額為976,575元｛計算式：940,000元＋（750,000元× 0.05× 《0＋ 356/365》）＝976,575元｝。㈣原告陳思曲部分：銷售獎金30萬元，其中24萬元自112年1月5 日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。本件訴訟繫屬日為112年12月27日，起訴前（計算至起訴前一日即112年12月26日）之利息請求即應併算其金額，爰應核定訴訟標的價額為311,704元｛計算式：300,000元＋（240,000元× 0.05×《0 ＋356/365》）＝311,704元｝。本件訴訟標的價額合計為6,358,471元，應徵第一審裁判費63,964元。惟因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二，勞動事件法第12條第1 項定有明文。依上開規定，本件應暫免徵收裁判費3分之2即42,643元｛計算式：63,964元×2/3＝42 ,643元｝，是本件應徵收第一審裁判費21,321元｛計算式：63 ,964元－42,643元＝21,321元）。茲依民事訴訟法第249條第1 項但書之規定，限原告於收受本件裁定送達5日內，向本院補繳上述不足額之裁判費，逾期不繳，即駁回原告之訴。三、爰檢送原告起訴狀繕本送被告，請被告於收受後7日內提出答辯狀送本院，並逕將繕本送達原告。四、請原告於收到本裁定後以書狀向本院呈報或聯繫承辦書記官，本件是否曾經法定調解機關調解過？是否有調解意願？如欲調解，是否有對調解委員之意見？並提供本院可供聯繫之電話。倘原告亦表達願行調解之意願，本件將待原告補納裁判費以補正起訴之合法要件後，由法官審酌是否進行調解程序，特此裁定。中華民國 113 年 2 月 22 日勞動法庭法官黃渙文以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中華民國 113 年 2 月 22 日書記官楊玉華

臺灣臺中地方法院112年度勞補字第784號

關鍵資訊