臺灣臺中地方法院民事裁定

原告

陳思翰

原告

王宇立

原告

陳咿尹

原告

陳思曲

被告

富華創新股份有限公司

法定代理人

劉偉如

一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又起訴不合程式或不備其他要件，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。有關勞動事件之處理，依本法之規定；本法未規定者，適用民事訴訟法及強制執行法之規定。民事訴訟法第249條第1項第6款、勞動事件法第15條分別定有明文。次按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額。民事訴訟法第77條之1第2項、第77條之2第1項、第2項分別定有明文。

二、上列當事人間請求給付銷售獎金事件，原告起訴據未繳納裁判費。查原告訴訟標的分列如下：

㈠原告陳思翰部分：銷售獎金新臺幣（下同）393萬元，其中314萬元自112年1月5日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。本件訴訟繫屬日為112年12月27日，起訴前（計算至起訴前一日即112年12月26日）之利息請求即應併算其金額，爰核定訴訟標的價額為4,083,129元｛計算式：3,930,000元＋（3,140,000元× 0.05×《0＋356/365》）＝4,083,129元，元以下四捨五入，下同｝。

㈡原告王宇立部分：銷售獎金95萬元，其中76萬元自112年1月5日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。本件訴訟繫屬日為112年12月27日，起訴前（計算至起訴前一日即112年12月26日）之利息請求即應併算其金額，爰核定訴訟標的價額為987,063元｛計算式：950,000元＋（760,000元× 0.05× 《0＋356/365》）＝987,063元｝。

㈢原告陳咿尹部分：銷售獎金94萬元，其中75萬元自112年1月5日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。本件訴訟繫屬日為112年12月27日，起訴前（計算至起訴前一日即112年12月26日）之利息請求即應併算其金額，爰核定訴訟標的價額為976,575元｛計算式：940,000元＋（750,000元× 0.05× 《0＋356/365》）＝976,575元｝。

㈣原告陳思曲部分：銷售獎金30萬元，其中24萬元自112年1月5日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。本件訴訟繫屬日為112年12月27日，起訴前（計算至起訴前一日即112年12月26日）之利息請求即應併算其金額，爰應核定訴訟標的價額為311,704元｛計算式：300,000元＋（240,000元× 0.05×《0＋356/365》）＝311,704元｝。本件訴訟標的價額合計為6,358,471元，應徵第一審裁判費63,964元。惟因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二，勞動事件法第12條第1 項定有明文。依上開規定，本件應暫免徵收裁判費3分之2即42,643元｛計算式：63,964元×2/3＝42,643元｝，是本件應徵收第一審裁判費21,321元｛計算式：63,964元－42,643元＝21,321元）。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本件裁定送達5日內，向本院補繳上述不足額之裁判費，逾期不繳，即駁回原告之訴。

三、爰檢送原告起訴狀繕本送被告，請被告於收受後7日內提出答辯狀送本院，並逕將繕本送達原告。

四、請原告於收到本裁定後以書狀向本院呈報或聯繫承辦書記官，本件是否曾經法定調解機關調解過？是否有調解意願？如欲調解，是否有對調解委員之意見？並提供本院可供聯繫之電話。倘原告亦表達願行調解之意願，本件將待原告補納裁判費以補正起訴之合法要件後，由法官審酌是否進行調解程序，特此裁定。