112年度司字第18號｜民事：選派清算人｜裁判日期：112 年 06 月 17 日

臺灣臺中地方法院民事裁定 112年度司字第18號聲請人財政部中區國稅局法定代理人樓美鐘相對人雨果整合行銷有限公司上列當事人間請求選派清算人事件，本院裁定如下：主文聲請駁回。聲請程序費用新臺幣1,000元由聲請人負擔。理由一、聲請意旨略以：相對人民國109年度營利事業所得税未分配盈餘應繳納金額為新臺幣（下同）4,431元，然相對人為1人有限公司，原法定代理人林萬鑫已於111年5月5日死亡，其繼承人均已拋棄繼承，又相對人業經主管機關命令解散，依法應行清算，惟相對人章程亦未就選任清算人有特別規定，致聲請人無法送達稅務文書，聲請人依法執行公法上職務而為相對人稅捐債權之債權人，屬利害關係人，爰依公司法第113條準用同法第81條之規定，聲請為相對人選派清算人等語。二、按解散之公司，除因合併、破產而解散者外，應行清算，公司法第24條定有明文。又有限公司之清算，準用無限公司有關之規定；公司之清算，以全體股東為清算人，但本法或章程另有規定或經股東決議，另選清算人者，不在此限；由股東全體清算時，股東中有死亡者，清算事務由其繼承人行之；繼承人有數人時，應由繼承人互推1人行之；不能依第79 條規定定其清算人時，法院得因利害關係人之聲請，選派清算人，公司法第113條、第79條、第80條、第81條分別定有明文。次按非訟事件法第20條及前項以外之費用，聲請人未預納者，法院得拒絕其聲請，非訟事件法第26條第2項亦有明定。而非訟事件法第26條第2項所示「費用」應解為包括法院酌定選派清算人之報酬金額在內；是項報酬固應由公司負擔，惟公司如已無財產可供給付清算人報酬，法院於選派該公司之清算人後，因清算人未預收報酬即無法進行清算事務，此時亦應命聲請人墊繳清算人報酬，倘聲請人不願意墊繳，先前所為選派程序即無從執行，則法院自得裁定駁回聲請人之聲請。三、經查，聲請人主張相對人公司業經主管機關命令解散，且相對人為一人公司，法定代理人林萬鑫已死亡，其繼承人皆拋棄繼承，公司章程亦未規定清算人選任事宜等情，業據提出經濟部商業司商工登記公示資料查詢服務、相對人公司之章程及變更登記表、林萬鑫除戶資料查詢清單、繼承系統表、繼承人戶籍資料，及臺南地方法院家事法庭112年1月18日南院武家秀111年度司繼2240字第1122000113號函等影本在卷可稽（見卷第23頁、第29-65頁）。而聲請人為稅捐稽徵機關，依法執行稅捐稽徵，其主張稅捐文書無應受送達人可為送達，亦據提出相對人109年度營利事業所得稅未分配盈餘繳款書及未分配盈餘申報書（見卷第15-20頁）為證，是聲請人以利害關係人身分，聲請為相對人選派清算人，於法即屬有據。惟相對人名下並無所得及財產，有本院依職權調取之稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可憑（見卷第81-83頁），堪認相對人現已無資力支付清算人之報酬，聲請人亦於聲請狀中明確表示無意願擔任相對人之清算人，並陳明無法墊付清算人報酬，則相對人既已無財產可支應清算人執行業務之報酬，聲請人亦無預納清算人報酬之意願，揆諸前揭說明，本院自得拒絕聲請人之聲請。從而，本件聲請礙難准許，應予駁回。四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　17　　日民事第一庭法官　蔡孟君正本係照原本作成。本裁定不得聲明不服。中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　17　　日書記官　廖日晟

臺灣臺中地方法院112年度司字第18號

關鍵資訊