臺灣臺中地方法院112年度司字第90號

• 裁判案由: 選任清算人
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 112 年 12 月 22 日
• 法官: 鍾宇嫣
• 法定代理人: 董素貞
• 原告: 財政部中區國稅局豐原分局、辛延玲

臺灣臺中地方法院民事裁定
112年度司字第90號
聲 請 人 財政部中區國稅局豐原分局

法定代理人 董素貞
代 理 人 辛延玲
上列聲請人為相對人盛陽傳動股份有限公司聲請選任清算人事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人應依法於民國112年5月31日前申報111年度營利事業所得稅結算暨110年度未分配盈餘，因其未依限辦理，聲請人須填具滯報通知書送達相對人，然相對人於112年11月2日經臺中市市政府命令解散，依法應行清算程序，然其董事長暨董事洪東陽、監察人王傑儒分別經本院以111年度訴字第1839號、111年度訴字第2368號判決上該二人與相對人間董事長、董事、監察人之委任關係不存在。相對人未呈報清算人或選任清算人，故聲請人無法辦理前揭通知書之送達作業，為依法執行公法上職務，爰基於利害關係人身分，聲請為相對人選派清算人，並以專業律師、會計師或記帳士為人選等語。
二、按解散之公司，除因合併、破產而解散者外，應行清算，公司法第24條定有明文。次按股份有限公司之清算，以董事為清算人，但本法或章程另有規定或股東會另選清算人時，不在此限，不能依前項之規定定清算人時，法院得因利害關係人之聲請，選派清算人，公司法第322條亦定有明文。按選
派清算人應給付報酬，並由公司負擔，非訟事件法第20條及前項以外之費用，聲請人未預納者，法院得拒絕其聲請，非訟事件法第177條準用同法第174條、第26條第2項分別定有
明文。準此，利害關係人依公司法第322條第2項規定聲請選派清算人時，法院如認利害關係人即聲請人有預納清算人報酬之必要，應得依非訟事件法第26條第2項規定命聲請人預
納，並於聲請人不預納時，拒絕其聲請。
三、經查：
㈠相對人為股份有限公司，且業經臺中市政府命令解散，其董事長暨董事洪東陽經本院以111年度訴字第1839號判決認定
與相對人間董事長、董事之委任關係自111年4月8日起不存
在；監察人王傑儒經本院111年度訴字第2368號判決認定與
與相對人間監察人之委任關係不存在自同年11月30日起不存在確定；相對人之公司章程並無選任清算人之特別規定；相對人亦無呈報清算人或有選任清算人，有臺中市政府112年11月2日府授經登字第11207964510號函、相對人公司章程、
本院111年度訴字第1839號及111年度訴字第2368號判決、相對人公司變更登記表、本院112年11月22日中院平民字第1120001960號函為證（本院卷第19頁至第37、47至48頁），堪
認聲請人主張相對人現無法依公司法第322條第1項規定決定清算人乙節非虛。又相對人依所得稅法第71條及第102條之2規定，應於112年5月31日前申報111年度營利事業所得稅結
算暨110年度未分配盈餘，因相對人未依限辦理，聲請人依
同法第79條第1項及第102條之3規定，須填具滯報通知書送
達相對人，有聲請人滯報通知書可佐（本院卷第17頁），故聲請人主張其為相對人之利害關係人等語，應屬有據。
㈡聲請人雖聲請本件選派專業會計師、律師、記帳士為清算人。然相對人名下並無財產，存款僅剩新臺幣(下同)3元，112年度有利息所得20元等情，有相對人稅務電子閘門所得調件明細表、財政部中區國稅局欠稅人存款資料查詢情形表、全國財產稅總歸戶財產查詢清單可參（本院卷第39至43、49至50頁），足認相對人已無財產給付清算人報酬，應有由聲請人預納清算人報酬之必要。惟聲請人業已表示：因本局為公務機關，執行職務所需預算為全國人民納稅所得，尚難負擔相對人清算人之報酬等語，有聲請人112年12月4日聲請狀可考（本院卷第9頁）。是以，本件選派清算人有由聲請人預
納清算人報酬之必要，則聲請人既已向本院表明無法預納清算人報酬，揆諸前開說明，本院自得拒絕其聲請，故本件聲請尚難准許，應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　 112 　年　　12 　月　　 22　　日民事第二庭　法　官　鍾宇嫣
以上正本，係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　22　　日書記官 林政佑