臺灣臺中地方法院民事裁定

聲請人

賴宣霖

相對人

諾琪寵物有限公司

兼法定代理

人 李旭騰即李承翰

上當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使，或法院依供擔保人之聲請，通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為行使權利之證明而未證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，民事訴訟法第104條第1項第3款、第106條分別定有明文。

二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間假扣押事件，聲請人前依本院110年度司裁全字第9號民事裁定，為擔保假扣押，提供新臺幣667,000元之擔保，以本院110年度存字第217號擔保提存事件提存，並經本院110年度執全字第60號就相對人之財產予以假扣押強制執行在案。因聲請人已撤回假扣押強制執行，並撤銷假扣押裁定確定，聲請人並已定20日以上期間催告受擔保利益人即相對人行使權利(經本院112年度司聲字第925號裁定准予公示送達確定)而未行使，爰聲請返還擔保金等語。

三、經查，聲請人主張之事實，業據提出本院111年度司裁全聲字第272號裁定暨其確定證明、110年度存字第217號提存書、本院民事執行處112年1月4日撤銷執行命令函、本院112年度司聲字第925號民事裁定等資料為憑，業經本院依職權調閱前開卷宗查核無誤，足見兩造間假扣押事件因聲請人撤回假扣押強制執行、撤銷假扣押裁定確定而告終結。又上開程序終結後，業經聲請人定20日以上期間催告相對人行使權利，惟相對人迄今未對聲請人聲請調解、核發支付命令或起訴請求損害賠償等與起訴有相同效果之訴訟行為，此有本院民事庭查詢表、受囑託執行法院臺灣士林地方法院、臺灣苗栗地方法院之回函在卷可憑。在卷可憑。從而，聲請人聲請返還如主文所示之擔保金，依前開規定，應予准許。

四、依民事訴訟法第106條前段、第104條第1項第3款規定，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

民事庭司法事務官 林映彤