112年度司聲字第159號｜民事：返還擔保金｜裁判日期：112 年 03 月 20 日

臺灣臺中地方法院民事裁定 112年度司聲字第159號聲請人陳彥汝相對人益民開發建設股份有限公司法定代理人鄭敏雄上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：主文本院107年度存字第1499號擔保提存事件，聲請人所提存之擔保金新臺幣2,817,000元，准予返還。理由一、按應供擔保之原因消滅，或訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第1款、第3款分別定有明文。上開規定依同法第106條規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之。而所謂供擔保之原因消滅者，係指受擔保利益人無損害發生，或債權人本案勝訴確定，或就所生之損害已經賠償而言（最高法院53年台抗字第279號判決要旨、104年度台抗字第1011號裁定意旨參照）。二、聲請意旨略以：聲請人與相對人間聲請假扣押事件，前依本院107年度裁全字第87號民事裁定，為供擔保假扣押，提供新臺幣2,817,000元為擔保金，並以本院107年度存字第1499號提存事件辦理提存。茲因前開假扣押裁定經臺灣高等法院108年度抗字第6號、最高法院108年度台抗字第628號民事裁定廢棄並駁回聲請人之聲請而確定在案，假扣押強制執行程序亦經本院民事執行處撤銷，是兩造間之假扣押事件即已終結，可認已合於所謂訴訟終結之情事。又相對人就本件假扣押對聲請人提起之損害賠償訴訟，歷經本院108年度訴字第3922號判決、臺灣高等法院臺中分院109年度重上字第199號判決及最高法院111年度台上字第2406號判決相對人全部敗訴確定在案，本件供擔保之原因消滅，爰聲請發還擔保金等語。三、查聲請人前揭主張，業據其提出上開證據資料等為證，並經本院依職權調閱相關卷宗查核無誤。相對人因聲請人對其財產為假扣押執行，已確定無損害發生，其應供擔保之原因消滅。依首開規定及判例意旨，聲請人聲請返還擔保金，應予准許。四、爰裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。中　　華　　民　　國　　112 　年　　3 　　月　　20　　日民事庭司法事務官翁卉穎

臺灣臺中地方法院112年度司聲字第159號

關鍵資訊