112年度司聲字第585號｜民事：確定訴訟費用額｜裁判日期：112 年 05 月 31 日

臺灣臺中地方法院民事裁定 112年度司聲字第585號聲請人益民開發建設股份有限公司(兼裕民開發建設股份有限公司之承受訴訟人) 法定代理人鄭敏雄聲請人魏麗珍紀貴鳳鄭耀森相對人潘奇威蔡婉愉陳彥汝林永彬楊國輝賴志章上列當事人間請求履行契約等事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：主文相對人應給付聲請人之訴訟費用額確定為如附表「應給付聲請人金額」欄所示，及均自本裁定送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。理由一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之。上開確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息。民事訴訟法第91條第1項、第3項定有明文。又按第三審律師之酬金，為訴訟費用之一部。律師酬金由各審級法院依聲請或依職權裁定其數額，此觀民事訴訟法第466條之3第1項及司法院訂頒法院選任律師及第三審律師酬金核定支給標準第3條即明。二、經查，兩造間請求履行契約等事件(下稱系爭事件)，經本院101年度重訴字第545號(下稱第一審)判決相對人林永彬、楊國輝、陳彥汝、賴志章(下合稱林永彬四人)全部勝訴，判決相對人潘奇威、蔡婉愉(下合稱潘奇威二人)及聲請人益民開發建設股份有限公司(兼裕民開發建設股份有限公司之承受訴訟人)、魏麗珍、紀貴鳳、鄭耀森(下合稱聲請人四人)一部勝訴、一部敗訴。又潘奇威二人、聲請人四人各就其敗訴部分提起上訴，而林永彬四人及潘奇威二人嗣並擴張起訴請求之聲明，經臺灣高等法院臺中分院(下稱臺中高分院)104 年度重上字第83號(下稱第二審)判決聲請人四人對第一審判決渠等敗訴部分(即相對人勝訴部分)所提之上訴，一部分廢棄改判、一部分駁回上訴，並判決准許林永彬四人擴張請求、准許潘奇威一部擴張請求、駁回潘奇威其餘擴張請求、駁回蔡婉愉之上訴及擴張請求。嗣聲請人四人再就渠等於第二審判決敗訴之全部(含駁回聲請人四人上訴及准許相對人擴張之訴等部分)提起上訴(相對人就渠等敗訴部分則未再提起上訴而確定)，再經最高法院107年度台上字第1434號判決廢棄第二審判決關於聲請人四人於第二審敗訴之全部，並發回臺中高分院。嗣於發回更審後，經臺中高分院108年度重上更一字第27號(下稱更一審)判決廢棄第一審判決關於相對人勝訴之全部，並改判駁回相對人於第一審之訴，另就潘奇威之第二審上訴、擴張之訴均予駁回，並諭知第一、二審及發回前第三審訴訟費用（除確定部分外）由相對人負擔如更一審判決附表八(即本件附表之應負擔訴訟費用比例欄)所示。相對人就更一審判決不服，再提起上訴，終經最高法院111 年度台上字第31號裁定駁回上訴，並諭知第三審訴訟費用由相對人負擔，全案而告確定在案，上情有本院調閱系爭事件上開歷審卷宗查核無誤。據上，系爭事件已由相對人全部敗訴確定，並依上開更一審及第三審裁判所示，應由相對人按附表所示之比例負擔歷審之訴訟費用。三、本件經調卷審查，聲請人於系爭事件所支出之訴訟費用計有：第二審裁判費新臺幣1,089,180元(參第二審卷一，頁5)、第三審裁判費3,374,958元(參最高法院107年度台上字第1434號卷一，頁109)、第三審律師酬金100,000元(依最高法院112年度台聲字第225號裁定核定)，合計4,564,138元。而該訴訟費用依上開說明應由相對人按附表比例負擔，是相對人等各應給付聲請人之訴訟費用額確定為如附表「應給付聲請人金額」欄所示，並均自本裁定送達之翌日起至清償日止，加計按法定利率即週年利率百分之5計算之利息。四、依民事訴訟法第91條，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，以書狀向本院司法事務官提出異議。中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　31　　日民事庭司法事務官鍾若凱附表：編號相對人應負擔訴訟費用比例應給付聲請人金額 (新臺幣) 1 林永彬 37/100 1,688,731元 2 楊國輝 23/100 1,049,752元 3 陳彥汝 20/100 912,828元 4 賴志章 12/100 547,696元 5 潘奇威 5/100 228,207元 6 蔡婉愉 3/100 136,924元備註：計算至元以下四捨五入，並以各該金額於進位前較接近進位後之整數者優先進位，經各該金額依序進位後至合計金額為4,564,138元止。

臺灣臺中地方法院112年度司聲字第585號

關鍵資訊