臺灣臺中地方法院112年度家繼訴字第51號

• 裁判案由: 分割遺產
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 113 年 05 月 29 日
• 法官: 顏銀秋
• 當事人: 劉以祥、劉淑梅、劉淑如

臺灣臺中地方法院民事判決
112年度家繼訴字第51號
原 告 劉以祥
被 告 劉淑梅
劉淑如
上列當事人間請求分割遺產事件，本院於民國113年5月8日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、兩造就被繼承人林玉燕所遺如附表一所示遺產，應依附表一「分割方法」欄所示予以分割。
二、兩造就被繼承人劉榮德所遺如附表二所示遺產，應依附表二「分割方法」欄所示予以分割。
三、訴訟費用由兩造按附表三所示應繼分比例負擔。
事實及理由
壹、原告主張略以：被繼承人林玉燕於民國103年1月16日逝世，遺有如附表一所示之遺產；其配偶即被繼承人劉榮德於111
年5月14日逝世，遺有如附表二所示之遺產，兩造為渠等之
繼承人，應繼分各為3分之1，上開遺產無不能分割之情形，亦無不能分割之約定，然無法就分割取得共識，爰依民法第1164條規定，請求分割遺產。並聲明：被繼承人林玉燕遺產為附表一，被繼承人劉榮德遺產為附表二，請准由兩造依民事起訴狀附表四所示之方式分割。
貳、被告劉淑梅、劉淑如則以：對附表一、二之遺產範圍並不爭執。然分割方案應遵照父親即被繼承人劉榮德生前囑咐，一人分配一棟建物及其土地，附表一、二之遺產分割方式如民事答辯狀所附遺產分割方案所示，若原告不同意，請按應繼分分割遺產等語。並聲明：駁回原告之訴及其假執行之聲請；如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。
參、本院之判斷：
一、按遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：一、直系血親卑親屬。二、父母。三、兄弟姊妹。四、祖父母。前條所定第一順序之繼承人，以親等近者為先。同一順序之繼承人有數人時，按人數平均繼承。但法律另有規定者，不在此限。民法第1138條、第1139條、第1141條分別定有明文。次按「繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有。」、「繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限。」，此為民法第1151條、第1164條定有明文。查被繼承人林玉燕於103年1月16日死亡；其配偶即被繼承人劉榮德於111年5月14日死亡，渠等之繼承人為其子女即兩造，應繼分各3分之1，應予分割之遺產如附表一、二所示等事實，為兩造所不爭執，並有存款餘額證明書、土地登記第一類謄本、建物登記第一類謄本、地籍圖資網路便民服務系統、遺產分割協議書、戶籍謄本、繼承系統表、財政部中區國稅局遺產稅免稅證明書、調解不成立證明書、現場照片、存款歷史交易明細查詢在卷可證，堪信屬實。兩造就被繼承人之遺產無法協議分割，而附表一、二所示遺產並無不能分割之情形，且無證據顯示兩造彼此訂有不分割遺產之協議，或被繼承人有以遺囑禁止遺產之分割，則原告依照上開法條規定，請求裁判分割兩造公同共有之如附表一、二所示遺產，自屬有據。
二、按公同共有物分割之方法，除法律另有規定外，應依關於共有物分割之規定。共有人就共有物之分割方法不能協議決定者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：㈠以原物分配於各共有人，但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。㈡原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人，或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人。以原物為分配時，如共有人中，有未受分配，或不能按其應有部分受分配者，得以金錢補償之。以原物為分配時，因共有人之利益或其他必要情形，得就共有物之一部分仍維持共有。民法第830條第2項、第824條第2項、第3項、第4項分別定有明文。又終止遺產之公同共有關係，既應以分割方式為之，則將遺產之公同共有關係終止改為分別共有關係，性質上自亦屬分割遺產方法之一（最高法院82年度台上字第748號、85年度台上字第1873號、93年度台上字第2609號判決參照）
。又依民法第830條第2項準用民法第824條之規定，共有人
因共有物分割之方法不能協議解決，而提起請求分割共有物之訴，應由法院依民法第824條命為適當之分配，不受任何
共有人主張之拘束（最高法院84年度台上字第971號判決意
旨參照）。經查：
㈠如附表二編號3、4所示之房地部分，目前為原告所居住，為兩造所不爭執（見本院卷第226頁），為避免分別共有後肇
致使用上發生紛爭，且因其他繼承人均未居住於此，本院考量上情，認若強予分割為分別共有，除難期本件繼承人能就如附表二編號3、4房地利用達成共識，並有違經濟效益原則，日後勢必衍生分別共有物之再次分割或分管問題，使法律關係複雜化，故如附表二編號3、4所示之房地應由原告單獨取得，較為適宜。另依鑑價結果（參大中不動產估價師事務所正中資產鑑定有限公司估價報告書），如附表二編號3、4所示之房地價值各為新臺幣（下同）28,260,600元、6,916,000元，合計共35,176,600元，故原告應補償被告劉淑梅、
劉淑如各11,725,533元（35,176,600÷3＝11,725,533）。
㈡如附表一編號2、附表二編號1、2、5、6之不動產部分，被告
劉淑梅、劉淑如雖主張應遵照被繼承人劉榮德遺願，房屋一人一棟云云，惟被告劉淑梅、劉淑如並未舉證以實其說，且附表一編號2、附表二編號5、6之房屋目前均出租中，亦為
兩造所不爭執（見本院卷第226頁），本院認附表一編號2、附表二編號5、6所示之房屋，及上開房屋之基地即附表二編號1、2之土地，如分割為分別共有，兩造未來仍可依協議共同出租而為利用或分管，或依土地法規定予以處分，以追求不動產之利用效率，除原告外，被告劉淑梅、劉淑如亦同意按應繼分分割遺產，考量經濟效用及兩造之利益，此部分由兩造依應繼分比例分割為分別共有為適當。如附表一編號1
所示土地，考量經濟效用及兩造之利益及意見，此部分由兩造依應繼分比例分割為分別共有為適當。如附表二編號7所
示存款部分，係屬動產，性質可分，應按兩造應繼分比例分配取得。
㈢從而，兩造公同共有如附表一、二所示遺產，依如附表一、二「分割方法」欄所載之方法分割，應屬適當。
肆、末按分割遺產之訴，係固有必要共同訴訟，原、被告之間本可互換地位，本件原告起訴雖於法有據，但被告之應訴實因訴訟性質所不得不然，是以本件訴訟費用應由兩造按其應繼分比例分擔始為公允，爰判決如主文第二項所示。
伍、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提出之各項證據資料，經審酌後，核與判決結果不生影響，爰不一一論述，附予敘明。
陸、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第80條之1、第85條。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　 29 　　日家事法庭 法 官　顏銀秋
上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴書狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　29　　日書記官 陳彥蓉
附表一：被繼承人林玉燕之遺產
編號 項目 財產名稱 分割方法 1 土地 臺中市○○區○○段000地號（權利範圍：全部） 由兩造按附表三應繼分比例分割為分別共有。 2 房屋 臺中市○○區○○段0000○號（門牌號碼：臺中市○○區○○○○街000號；權利範圍：1/2） 由兩造按附表三應繼分比例分割為分別共有。

附表二：被繼承人劉榮德之遺產
編號 項目 財產名稱 分割方法 1 土地 臺中市○○區○○段00000地號（權利範圍：158/1000） 由兩造按附表三應繼分比例分割為分別共有。 2 土地 臺中市○○區○○段00000地號（權利範圍：1/2） 由兩造按附表三應繼分比例分割為分別共有。 3 土地 臺中市○○區○○段00000地號（權利範圍：全部） 由原告單獨取得。原告應補償被告劉淑梅、劉淑如各11,725,533元。 4 房屋 臺中市○○區○○段0000○號（門牌號碼：臺中市○○區○○○○街000號；權利範圍：全部）及其1樓廚房增建、法定空地增建部分 5 房屋 臺中市○○區○○段0000○號（門牌號碼：臺中市○○區○○○○街000號；權利範圍：全部） 由兩造按附表三應繼分比例分割為分別共有。 6 房屋 臺中市○○區○○段0000○號（門牌號碼：臺中市○○區○○○○街000號；權利範圍：1/2） 由兩造按附表三應繼分比例分割為分別共有。 7 存款 臺中市○里○○0○號00000000000000)0,036,652元 (截至111年7月24日)（若有孳息，含孳息） 由兩造按附表三應繼分比例分配取得。

附表三：
編號 姓名 應繼分比例 1 劉以祥 1/3 2 劉淑梅 1/3 3 劉淑如 1/3