臺灣臺中地方法院112年度家親聲字第796號

• 裁判案由: 給付扶養費等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 112 年 12 月 29 日
• 法官: 蔡家瑜
• 法定代理人: 施嘉元
• 原告: ○○○、○○○
• 被告: 王玉婷

臺灣臺中地方法院民事裁定
112年度家親聲字第796號
聲 請 人 ○○○ 住○○市○○區○○路000○00號
○○○
兼 共 同
法定代理人 施嘉元
共 同
非訟代理人 陳凱翔律師
相 對 人 王玉婷

上列當事人間請求給付扶養費等事件，本院裁定如下：
主 文
相對人應自民國一百一十二年七月一日起，至聲請人甲○○、乙○○
分別成年之日止，按月於每月十日前，給付聲請人甲○○、乙○○扶
養費各新臺幣壹萬元，並由聲請人丙○○代為受領；且自本裁定確
定之日起，如有遲誤一期履行，當期以後之一、二、三期之給付視為亦已到期。
相對人應給付聲請人丙○○新臺幣壹佰萬捌仟元，及自民國一百一
十二年八月四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
聲請人丙○○其餘聲請駁回。
聲請程序費用由相對人負擔五分之四，餘由聲請人丙○○負擔。理 由
一、聲請意旨略以：
(一)聲請人丙○○與相對人原為夫妻，育有未成年子女即聲請人甲
○○（民國00年0月00日生）、乙○○（000年0月00日生），嗣
雙方於107年3月29日離婚，並約定聲請人甲○○、乙○○權利義
務之行使或負擔由聲請人丙○○任之。惟相對人對於聲請人甲
○○、乙○○仍有扶養義務，而依行政院主計處每年發布之家庭
收支調查報告，臺中市市民110年每人每月平均消費性支出
為新臺幣（下同）2萬4775元，應以此作為聲請人甲○○、乙○
○扶養費之計算標準，並由聲請人丙○○與相對人平均分擔，
爰請求相對人自112年7月1日起，至聲請人甲○○、乙○○分別
成年之日止，按月給付聲請人甲○○、乙○○扶養費各1萬2387
元，且由聲請人丙○○代為受領，並請求如有遲誤一期履行，
尚未到期之部分視為亦已到期。
(二)又相對人自與聲請人丙○○離婚後，即未曾支付聲請人甲○○、
乙○○之扶養費予聲請人丙○○。為此，爰依不當得利之法律關
係，請求相對人返還自107年4月1日起至112年6月30日止，
合計63月，聲請人丙○○為相對人所代墊之聲請人甲○○、乙○○
扶養費合計156萬762元（計算式：1萬2387元63月2人＝156
萬762元），及自家事聲請狀繕本送達翌日起至清償日止，
按週年利率百分之5計算之利息等語。
二、相對人未於審理時到庭，亦未提出書狀作任何聲明、陳述。三、給付扶養費部分：
(一)按父母對於未成年之子女，有保護及教養之權利義務，民法第1084條第2項定有明文，此所謂保護及教養之權利義務，
包括扶養在內（最高法院92年度台上字第219號判決意旨參
照）；且依民法第1116條之2之規定，父母對於未成年子女
之扶養義務，不因結婚經撤銷或離婚而受影響。又負扶養義務者有數人而其親等同一時，應各依其經濟能力分擔義務。扶養之程度，應按受扶養權利者之需要，與負扶養義務者之經濟能力及身分定之，民法第1115條第3項、第1119條分別
定有明文。再按法院酌定、改定或變更父母對於未成年子女權利義務之行使或負擔時，得命交付子女、容忍自行帶回子女、未行使或負擔權利義務之一方與未成年子女會面交往之方式及期間、給付扶養費、交付身分證明文件或其他財物，或命為相當之處分，並得訂定必要事項。前項命給付扶養費之方法，準用第99條至第103條規定。法院命給付家庭生活
費、扶養費或贍養費之負擔或分擔，得審酌一切情況，定其給付之方法，不受聲請人聲明之拘束。前項給付，法院得依聲請或依職權，命為一次給付、分期給付或給付定期金，必要時並得命提出擔保。法院命給付定期金者，得酌定逾期不履行時，喪失期限利益之範圍或條件，並得酌定加給之金額。但其金額不得逾定期金每期金額之2分之1，家事事件法第107條、第100條第1項、第2項、第4項亦有明文規定。
(二)聲請人主張聲請人丙○○與相對人原為夫妻，育有未成年子女
即聲請人甲○○、乙○○，嗣雙方於107年3月29日離婚，並約定
聲請人甲○○、乙○○權利義務之行使或負擔由聲請人丙○○任之
等情，業據提出戶籍謄本為證，堪信為真實。是依前開條文規定，相對人對於聲請人甲○○、乙○○所負扶養義務，不因相
對人與聲請人丙○○離婚而受影響，聲請人甲○○、乙○○依扶養
之法律關係，請求相對人給付渠等至渠等分別成年為止之扶養費，自屬有據。
(三)而聲請人甲○○、乙○○雖未提出渠等每月所需費用內容及單據
供本院參酌，惟衡諸常情，此等日常生活支出均屬瑣碎，本難期以完整記錄或留存單據以供存查，本院自得依據政府機關公布之客觀數據，作為衡量聲請人甲○○、乙○○每月扶養費
用之標準。而聲請人甲○○、乙○○之住所位於臺中市，依行政
院主計總處發布之家庭收支調查報告，臺中市111年每人每
月消費性支出為2萬5666元；另依衛生福利部公布之112年度臺中市最低生活費為每月1萬5472元。佐以聲請人丙○○為將
業工程行負責人，自陳每月可運用收入約4萬5000元至5萬元，名下有房屋、土地各1筆、汽車1輛、投資1筆，財產總額
為65萬9050元；相對人名下有汽車1輛，財產總額為0元，109年至111年給付總額分別為0元、8523元、5萬3491元，業據聲請人丙○○陳明在卷，並有渠等稅務電子閘門財產所得調件
明細表在卷可稽。是本院審酌聲請人甲○○、乙○○目前年齡、
受扶養所需程度、聲請人丙○○及相對人之身分地位、經濟能
力、一般國民生活水準等一切情狀後，認聲請人甲○○、乙○○
每月之扶養費應以2萬元為適當。聲請人主張每月所需扶養
費為2萬4775元云云，尚非可採。
(四)又聲請人丙○○及相對人雖均正值青壯，客觀上均有工作能力
，惟依前開財產所得資料，聲請人丙○○與相對人經濟能力有
顯然之差距，是本院認聲請人丙○○及相對人應以3比2之比例
分擔聲請人甲○○、乙○○之扶養費，據此計算結果，相對人每
月應負擔聲請人甲○○、乙○○之扶養費用為各8000元（計算式
：2萬元2/5＝8000元）。聲請人主張聲請人丙○○與相對人應
平均分擔，亦無足採。
(五)另扶養費乃維持受扶養權利人生活所需之費用，其費用之需求係陸續發生，故屬於定期金性質，應以按期給付為原則，本件亦無特別情事足資證明有命扶養義務人一次給付之必要，是認本件扶養費應以按期給付為宜。從而，聲請人甲○○、
乙○○請求相對人應按月給付渠等扶養費各8000元，並由聲請
人丙○○代為受領，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，
為無理由。另為確保聲請人甲○○、乙○○受扶養之權利，併依
家事事件法第107條第2項準用同法第100條第4項之規定，諭知如有遲誤1期履行，當期以後之1、2、3期之給付視為亦已到期。
四、代墊扶養費部分：
(一)按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益；父母對於未成年之子女，有保護及教養之權利義務；對於未成年子女之權利義務，除法律另有規定外，由父母共同行使或負擔之；扶養之程度，應按受扶養權利者之需要，與負扶養義務者之經濟能力及身分定之，民法第179條前段、
第1084條第2項、第1089條第1項前段、第1119條分別定有明文。又父母對其未成年子女之扶養義務，係基於父母子女之身分而來。父母離婚所消滅者，乃婚姻關係，縱因離婚而使一方之親權處於一時之停止狀態，但對於父母子女間之直系血親關係毫無影響，均應依各自資力對子女負扶養義務。若均有扶養能力時，對於子女之扶養費用均應分擔。因此，父母之一方單獨扶養，自得依不當得利之規定請求他方償還代墊其應分擔之扶養費用（最高法院92年度台上字第1699號
判決意旨參照）。
(二)聲請人丙○○主張相對人自107年3月29日離婚後並未給付聲請
人甲○○、乙○○之扶養費予聲請人丙○○等情，相對人經合法通
知，未於審理時到場爭執，亦未提出書狀答辯以供本院斟酌，聲請人丙○○此部分主張自堪信為真實。而聲請人甲○○、乙
○○每月所需扶養費用為各2萬元，並應由聲請人丙○○與相對
人按3比2之比例分擔等情，業據前開認定。據此，聲請人丙○○依不當得利之法律關係，請求相對人給付自107年4月1日
起至112年6月30日止，聲請人丙○○為相對人代墊聲請人甲○○
、乙○○扶養費合計100萬8000元（計算式：2萬元2/52人6
3月＝100萬8000元），即屬有據，應予准許，逾此範圍之請求，尚屬無據，不應准許。
(三)再按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5；民法第229條第2項、第233第1項前段、第203條分別定有明文。本件聲請人丙○○對相對人之不當得利債
權，核屬無確定期限之給付，又未約定利率，既經聲請人丙○○提起本件聲請，且相對人迄未給付，當應負遲延責任，聲
請人丙○○併請求自家事聲請狀繕本送達翌日即112年8月4日
（參卷附送達證書）起至清償日止，按週年利率百分之5計
算之利息，於法有據，亦應予准許。
五、綜上所述，聲請人甲○○、乙○○依扶養之法律關係，請求相對
人應自112年7月1日起，至聲請人甲○○、乙○○分別成年之日
止，按月於每月10日前，給付聲請人甲○○、乙○○扶養費各80
00元，並由聲請人丙○○代為受領，且自本裁定確定之日起，
如有遲誤一期履行，當期以後之1、2、3期之給付視為亦已
到期；暨聲請人丙○○依不當得利之法律關係，請求相對人給
付100萬8000元，及自家事聲請狀繕本送達翌日即112年8月4日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理
由，應予准許。逾此部分之請求，洵屬無據，不應准許。至聲請人甲○○、乙○○就聲明扶養費數額及喪失期限利益範圍未
獲准許部分，參諸家事事件法第99條、第100條第1項立法理由，及依同法第107條第2項規定，亦準用於未成年子女扶養事件，足見法院就扶養費用給付方法（含喪失期限利益之範圍），並不受當事人聲明之拘束，是聲請人甲○○、乙○○逾此
部分之聲明，亦不生駁回其餘聲請之問題。
六、依家事事件法第97條、第104條第3項，非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第95條、第79條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　29　　日家事法庭 法 官 蔡家瑜
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告費用新臺幣1000元。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　29　　日書記官 姚志鴻