112年度抗字第129號｜民事：本票裁定｜裁判日期：112 年 05 月 02 日

臺灣臺中地方法院民事裁定 112年度抗字第129號抗告人陳譽仁即珍饌食品廠陳譽仁即昇泰商行相對人中租迪和股份有限公司法定代理人陳鳳龍上列當事人間聲請本票准許強制執行事件，抗告人對於民國112 年3月22日本院簡易庭司法事務官所為112年度司票字第2085號裁定提起抗告，本院合議庭裁定如下：主文抗告駁回。抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人連帶負擔。理由一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，法院僅就本票形式上之要件是否具備予以審查，即為已足，至於當事人間實體上之爭執，應循訴訟程序以資解決，要非非訟裁定法院所得審酌（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號裁定參照）。二、相對人主張其執有抗告人於民國111年6月17日簽發、面額新臺幣（下同）590萬4000元、到期日112年1月31日，並免除作成拒絕證書之本票1紙（下稱系爭本票），詎屆期提示尚有492萬元未獲付款，爰就未獲付款492萬元本息部分聲請裁定許可強制執行等情，業據提出系爭本票為證，且系爭本票形式要件並無欠缺，原裁定予以准許，核無不合。三、抗告意旨略以：系爭本票面額590萬4000元，係貸款本金300萬元加計違約金、利息之金額，且抗告人已清償98萬4000元，原裁定未扣除已還款，而就系爭本票全部金額裁定准予強制執行，抗告人不服原審裁定，爰依法提起抗告等語。惟原裁定僅就系爭本票中492萬元本金及利息裁定准予強制執行，且抗告人所稱系爭本票之票款係加計利息、違約金，及已清償部分款項云云，核屬實體上之爭執事項，應由抗告人另行提起訴訟資以解決，非本件非訟程序所得審究。本件抗告為無理由，應予駁回。四、按對於非訟事件，依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1 項定有明文，爰依法確定本件抗告程序費用額如主文第2項所示，由抗告人負擔。五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條、第85條第2項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　2　　日民事第四庭審判長法官吳國聖法官林金灶法官林宗成正本係照原本作成。本裁定得再抗告。中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　2　　日書記官游語涵

臺灣臺中地方法院112年度抗字第129號

關鍵資訊