臺灣臺中地方法院民事裁定

抗告人

陳譽仁即珍饌食品廠

抗告人

陳譽仁即昇泰商行

相對人

中租迪和股份有限公司

法定代理人

陳鳳龍

上列當事人間聲請本票准許強制執行事件，抗告人對於民國112年3月22日本院簡易庭司法事務官所為112年度司票字第2085號裁定提起抗告，本院合議庭裁定如下：

主文

理由

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，法院僅就本票形式上之要件是否具備予以審查，即為已足，至於當事人間實體上之爭執，應循訴訟程序以資解決，要非非訟裁定法院所得審酌（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號裁定參照）。

二、相對人主張其執有抗告人於民國111年6月17日簽發、面額新臺幣（下同）590萬4000元、到期日112年1月31日，並免除作成拒絕證書之本票1紙（下稱系爭本票），詎屆期提示尚有492萬元未獲付款，爰就未獲付款492萬元本息部分聲請裁定許可強制執行等情，業據提出系爭本票為證，且系爭本票形式要件並無欠缺，原裁定予以准許，核無不合。

三、抗告意旨略以：系爭本票面額590萬4000元，係貸款本金300萬元加計違約金、利息之金額，且抗告人已清償98萬4000元，原裁定未扣除已還款，而就系爭本票全部金額裁定准予強制執行，抗告人不服原審裁定，爰依法提起抗告等語。惟原裁定僅就系爭本票中492萬元本金及利息裁定准予強制執行，且抗告人所稱系爭本票之票款係加計利息、違約金，及已清償部分款項云云，核屬實體上之爭執事項，應由抗告人另行提起訴訟資以解決，非本件非訟程序所得審究。本件抗告為無理由，應予駁回。

四、按對於非訟事件，依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有明文，爰依法確定本件抗告程序費用額如主文第2項所示，由抗告人負擔。

五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條、第85條第2項，裁定如主文。