112年度抗字第130號｜民事：本票裁定｜裁判日期：112 年 05 月 10 日

臺灣臺中地方法院民事裁定 112年度抗字第130號抗告人漢諹系統科技有限公司法定代理人解宇凡相對人長佳機電工程股份有限公司法定代理人王才翔上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國112年4月11日本院112年度司票字第2539號裁定提起抗告，本院裁定如下：主文抗告駁回。抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。理由一、本件相對人以其執有抗告人於民國110年9月24日簽發，面額新臺幣（下同）586萬0,384元之本票（下稱系爭本票），經其提示後，未獲清償為由，向本院聲請裁定准就上開本票強制執行，經本院司法事務官於112年4月11日以112年度司票字第2539號裁定（下稱原裁定）准許之，抗告人不服原裁定，提起抗告。理由略謂：系爭本票為兩造承攬工程之履約保證本票，兩造已終止承攬契約，伊已無履約義務，且相對人亦未提出損害賠償之依據，系爭本票所擔保債權已不存在，相對人不得執之主張票據權利等語。二、執票人向發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依前開規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，法院僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號判例、57年台抗字第76號判例意旨參照）。三、經查，相對人主張其執有抗告人於110年9月24日簽發面額586萬0,384元，到期日未載，並免除作成拒絕證書之本票，經相對人提示後，尚有586萬0,384元及自112年3月6日起至清償日止，按週年利率百分之6之利息未獲清償等情，據以聲請准就上開本票強制執行，並提出系爭本票為證。經核與票據法第120條、第123條本票應載事項及准許本票強制執行之規定，並無不符，原裁定准許相對人之聲請，核無違誤。抗告人上揭主張，屬實體上之爭執，要非本件非訟程序所得審究。從而，抗告人執上開理由指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項。中　　華　　民　　國　 112　　年　　5　　月　　10　　日民事第一庭審判長法　官　許石慶法官江彥儀法官鍾宇嫣上正本係照原本作成。本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告；如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀（須附繕本），並繳納再抗告裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　10　　日書記官林政佑

臺灣臺中地方法院112年度抗字第130號

關鍵資訊