112年度抗字第220號｜民事：本票裁定｜裁判日期：112 年 10 月 16 日

臺灣臺中地方法院民事裁定 112年度抗字第220號抗告人家義股份有限公司法定代理人施維政相對人聯合再生能源股份有限公司法定代理人洪傳獻上列當事人間因聲請本票裁定事件，抗告人對於民國112年7月13日本院司法事務官所為112年度司票字第4810號裁定提起抗告，本院合議庭裁定如下：主文抗告駁回。抗告費用由抗告人負擔。理由一、抗告意旨略以：抗告人雖有簽發如附表所示本票（下稱系爭本票），惟抗告人與相對人間實際上並無債權債務關係存在，且抗告人曾要求相對人返還，詎相對人逕向抗告人主張票據上之權利，於情理自有未合，爰提起本件抗告，請求廢棄原裁定等語。二、按本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院94年度台抗字第1046號判決意旨參照）。是法院就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，至該本票債務是否存在，應依訴訟程序另謀解決，殊不容於裁定程序中為此爭執。三、相對人主張其執有抗告人簽發之系爭本票，經提示未獲付款等情，已據其提出系爭本票為證（見原審卷第9頁）。依非訟事件程序為形式審查，系爭本票上之必要記載事項已具備，原裁定准予強制執行，即無不合。抗告人雖以前詞置辯，亦係實體上法律關係之爭執，揆諸前揭說明，應依訴訟程序另謀解決，要非本件非訟程序所得審究。從而，抗告人執上開理由指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。四、依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　　16　　日民事第三庭　審判長法　官　陳宗賢法　官　劉承翰法　官　李婉玉上正本係照原本作成。如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新臺幣1000元），並應委任律師或具有律師資格經法院認為適當者為訴訟代理人，且表明再抗告理由。中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　　17　　日書記官童淑芬附表：（時間：民國；金額：新臺幣）本票附表：至清償日止利息按週年利率百分之6計算 111年度司票字第4208號編號發票日票面金額到期日利息起算日票據號碼備考 001 111年3月30日 28,762,695元未載 112年5月16日 C0000000

臺灣臺中地方法院112年度抗字第220號

關鍵資訊